Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2017 года №4А-381/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 4А-381/2017
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Ч., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью (...) (далее - ООО (...)), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 08 ноября 2017 г., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 10 июня 2016 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО (...),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 10 июня 2016 г. ООО (...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 475000 рублей.
Решением судьи Прионежского районного суда от 10 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 г., постановление должностного лица изменено, назначенное ООО (...) административное наказание снижено до 300000 рублей.
С указанным постановлением и состоявшимися судебными решениями заявитель не согласен.
В жалобе пишет об отсутствии события, вмененного ООО (...) административного правонарушения. Представленный в материалах дела акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось заявитель считает ненадлежащим доказательством, ссылаясь на то, что весы, с помощью которых была определена нагрузка на ось транспортного средства, не могли быть использованы по причине кинематической вязкости груза (дизельное топливо). Указывает, что административный орган не представил доказательств того, что при отсутствии на момент выявления правонарушения аттестованной методики процедура взвешивания была произведена с учетом всех предъявляемых к ней требований (была достигнута стабилизация показаний). Ссылается на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Приложением N 2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств: предельно допустимая нагрузка на сдвоенную (ведущую) ось при расстоянии между осями более 2,5 метров, составляет 10 тонн.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет административное наказание.
Как видно из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ на стационарном пункте весового контроля (.....) были выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г.
N 257-ФЗ, выразившиеся в том, что водитель И., на основании задания по путевому листу N N от ХХ.ХХ.ХХ, выданного ООО (...), на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки (...), г.р.з. (...), и полуприцепа (...), г.р.з. (...), осуществлял движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения. Так, фактическая нагрузка на сдвоенную (ведущую) ось тягача при расстоянии между осями 3,65 метра составила 16,16 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн/ось, величина превышения составила 6,16 тонны (61,6%).
Изложенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2016 г.; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N N от ХХ.ХХ.ХХ; копией транспортной накладной N N от ХХ.ХХ.ХХ; путевым листом N N от ХХ.ХХ.ХХ; копией постановления по делу об административном правонарушении, которым водитель И. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; иными материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела, соблюдены.
Допущенное ООО (...) правонарушение правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом, при рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО (...) штрафа до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с оставлением в остальной части постановление должностного лица без изменения.
Доводы жалобы о несоблюдении процедуры поосного взвешивания транспортного средства несостоятельны.
Следуя положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, фактические данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме на весах модификации "ВА-Д-20-1", заводской N N. Данные весы предназначены для измерения осевых нагрузок и поосного взвешивания автомобильных транспортных средств, в том числе, с жидкими грузами с кинематической вязкостью менее 59 мм/с, в режиме статического взвешивания (л.д. 24, 55). Весы прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждено свидетельством о поверке от 09 декабря 2015 г. N 01619.
Выявленные нарушения отражены в акте от ХХ.ХХ.ХХ N N о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось, с содержанием которого водитель И. был ознакомлен, в объяснении указал "неправильно залили в 1 секцию". Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.
Каких-либо доказательств тому, что взвешивание было произведено с нарушением требований законодательства, в том числе, без стабилизации показаний весов и успокоения колебаний перевозимого ООО (...) жидкого груза, в жалобе не представлено.
В целом, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом исследования судей при рассмотрении данного дела и получили надлежащую оценку.
Как правильно указали судьи, измерение массы транспортного средства было произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125.
Также не имеется оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на которые указано в жалобе, поскольку вина ООО (...) в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях ООО (...) состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 10 июня 2016 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ч. в интересах общества с ограниченной ответственностью (...) - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка