Постановление Севастопольского городского суда от 08 февраля 2018 года №4А-381/2017, 4А-6/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 4А-6/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И.Решетняк, рассмотрев жалобу Свистака В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27 октября 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 04 сентября 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2017 года, вынесенные в отношении Свистака В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27 октября 2016 года Свистак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Свистак В.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 27 октября 2016 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 04 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Свистаку В.А. было отказано.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, Свистак В.А. ставит вопрос об отмене постановлений и решения, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия, Кузьмин Г.Е., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Свистаком В.А. жалобы на указанные выше постановления, возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27 октября 2016 года Свистак В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда от 07 марта 2017 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.
Свистак В.А. обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 27 октября 2016 года. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на решение судьи Севастопольского городского суда от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:
1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;
3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;
4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;
5) отмены постановления;
6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Вынося постановление об отказе в удовлетворении заявления Свистака В.А. о прекращении исполнения постановления от 27 октября 2016 года мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, поскольку обстоятельств, перечисленных в процессуальном положении, предусмотренном ст. 31.7 КоАП РФ по делу не установлено.
Решением судьи районного суда от 24 октября 2017 года постановление мирового судьи от 04 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Свистака В.А. о прекращении исполнения постановления от 27 октября 2016 года, оставлено без изменения, жалоба Свистака В.А. - без удовлетворения.
Отмена постановления от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не является основанием для прекращения исполнения постановления мирового судьи от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части отмены постановления о привлечении Свистака В.А. к административной ответственности от 24 октября 2016 года не могут быть предметом рассмотрения, поскольку постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда от 07 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения. Следовательно, повторному пересмотру это постановление судьей той же инстанции, не подлежит.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ после рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление председателем или заместителем председателя высшего суда субъекта Российской Федерации, жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации.
В случае не согласия с вынесенным постановлением по делу и решениями по результатам рассмотрения жалоб, частью 3 ст.30.13 КоАП РФ предусмотрено право лица, имеющего право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, подать жалобу в Верховный суд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 04 сентября 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2017 года, вынесенные в отношении Свистака В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, оставить без изменения, жалобу Свистака В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И.Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка