Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 4А-380/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 4А-380/2019
Дело N 4а-380/19 Мировой судья Рассказова А. А.
(N 5-1016/2017-14) Санкт-Петербург
Постановление
29 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В. В. Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Киреева А.А., являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Яковлева А.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яковлева А. М. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, потерпевший по делу Киреев А. А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены многочисленные процессуальные нарушения, а именно: по делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.
Копия жалобы направлена для ознакомления Яковлеву А. М., а также другим потерпевшим по делу М. и З.
В представленных в суд возражениях на жалобу Яковлев А. М. указывает на законность и обоснованность постановления мирового судьи, опровергает доводы жалобы, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Возражений от других участников ДТП представлено не было.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Киреева А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению мирового судьи основанием для признания отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужило то, что факт столкновения транспортного средства Яковлева А. М. с другим транспортным средством не доказан, материалы дела содержат противоречивые сведения о механизме столкновения. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы относительно допущенных процессуальных нарушениях, а именно: по делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений мировым судьей судебного участка N 14 Санкт-Петербурга не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении Яковлева А. М. постановления привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.М. оставить без изменения.
Жалобу Киреева А. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
