Постановление Волгоградского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-380/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 4А-380/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения "Клинический родильный дом N 2" Ванюсова Игоря Владимировича,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. N 06-06-03-29/172-18 от 07 декабря 2018 года главный врач государственного учреждения здравоохранения "Клинический родильный дом N 2" (далее - ГУЗ "Клинический родильный дом N 2") Ванюсов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000рублей.
Согласно постановлению главный врач ГУЗ "Клинический родильный дом N 2" Ванюсов И.В. признан виновным в том, что он, являясь ответственным должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции и обладающим квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи, нарушил требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предъявляемые к сроку размещения, подготовке и заполнению формы отчета об исполнении контрактов на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также к порядку заполнения формы отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019года в удовлетворении жалобы Ванюсова И.В. отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.
При рассмотрении дела 11 апреля 2019 года в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ судья Волгоградского областного суда своим решением частично удовлетворил жалобу Ванюсова И.В., отменил решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.
Не согласившись с решением судьи областного суда, заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаева А.А., являясь должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение, просит его отменить, оставив без изменения постановление административного органа и решение судьи районного суда.
В обоснование своих требований автор жалобы указывает на неправомерность вывода судьи областного суда о том, что судьей районного суда не были приняты меры к правильному установлению фактических обстоятельства дела и разрешению вопроса о виновности Ванюсова И.В. в соответствии с требованиями закона.
Ссылаясь на обстоятельства дела, автор жалобы полагает, что в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, а также факта отсутствия у контрактного управляющего В.Ю.А. сертификата электронной подписи и невозможности в связи с этим в полной мере осуществлять возложенные на нее функциональные обязанности, вывод судьи районного суда о том, что субъектом административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является главный врач ГУЗ Ванюсов И.В., является законным и обоснованным.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По смыслу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГУЗ "Клинический родильный дом N 2" Ванюсова И.В. судьей областного суда не нарушены.
Проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом административного органа, в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья областного суда пришел к выводу о неполной и невсесторонней оценке имеющихся по делу доказательств, что послужило основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.
Отменяя решения судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции установил, что судьей районного суда в решении от 28 февраля 2019 года сделан вывод о виновности в совершении административного правонарушения главного врача ГУЗ Ванюсова И.В., при том что ответственность за ненадлежащую подготовку и несвоевременное размещение информации (сведений) и документов в реестре контрактов, как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, возложена на контрактного управляющего В.Ю.А.
Кроме того, по мнению судьи вышестоящей инстанции, судья районного суда не принял надлежащих мер к установлению причинно-следственной связи между отсутствием электронно-цифровой подписи у контрактного управляющего В.Ю.А. и ненадлежащим исполнением ею обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией контрактного управляющего, утвержденной главным врачом ГУЗ "Клинический родильный дом N 2".
Таким образом, оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных недостатков и само по себе не нарушает права участников производства по делу об административном правонарушении, поскольку не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также выводы о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены решения в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое решение суда не является итоговым судебным актом по данному делу об административном правонарушении и при новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы, как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, оснований для его отмены не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения "Клинический родильный дом N 2" Ванюсова Игоря Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка