Постановление Московского областного суда от 18 марта 2019 года №4А-380/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 4А-380/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Шабанова Т.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова Т. Фариза оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года Шабанов Т. Фариз оглы, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Шабанов Т.Ф. их обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, а также без надлежащей оценки представленных доказательств и обстоятельств по делу.
Потерпевшая Пузанова А.С., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2018 года в 15 часов 30 минут, водитель Шабанов Т.Ф., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, у <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий Пузановой А.С., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Шабанова Т.Ф.О. направлены по подсудности мировому судье 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области /л.д.16/.
Мировой судья 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области 17 августа 2018 года рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Шабанова Т.Ф.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.21-22/.
Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения /л.д.44-45/.
Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (ст.29.1, ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Местом совершения правонарушения по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого характеризуется действием водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, будет место, где водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В рамках данного дела местом совершения правонарушения является адрес: <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
В силу п.3 ст.8 названного Федерального закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Согласно приложению к закону Московской области от 04 июля 2008 года N98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" адрес места совершения административного правонарушения: <данные изъяты>, отнесен к подсудности мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
Сведений об исполнении мировым судьей 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области 17 августа 2018 года полномочий мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области и какого-либо распорядительного документа председателя Одинцовского городского суда Московской области о возложении на этого мирового судью исполнения соответствующих обязанностей материалы дела не содержат.
Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что оснований для рассмотрения дела не по месту совершения правонарушения не имелось (ходатайство о направлении дела по месту жительства в материалах дела отсутствуют).
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова Т.Ф. рассмотрено мировым судьей 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова Т. Фариза оглы, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Шабанова Т.Ф. в Московском областном суде срок давности его привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова Т. Фариза оглы - отменить.
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка