Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-380/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-380/2018
Заместитель председателя Приморского краевого суда Украинская Т.И., рассмотрев жалобу Пилюгина Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Пилюгина Д.А.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от 11 июня 2014 года Пилюгин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление мирового судьи от 11 июня 2014 года в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось.
В жалобе Пилюгин Д.А. просит вступившее в законную силу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Потерпевшие Худолей Р.А. и Рыбкина Д.А., извещённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Пилюгиным Д.А. жалобы на вступившее в законную силу постановление, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представили.
Проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 8 апреля 2014 года в 05 часов 00 минут в районе дома N по улице <адрес> в городе Владивостоке водитель Пилюгин Д.А., управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком N стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе и сведения о лице, совершившим действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.
Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативу при выборе вида и размера назначаемого лицу наказания: административный арест на срок до пятнадцати суток или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что сведения о водительском удостоверении Пилюгина Д.А., управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении внесены не были (л.д.3).
Данных, подтверждающих факт получения Пилюгиным Д.А. права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.
Напротив, из представленной Пилюгиным Д.А. копии постановления по делу об административном правонарушении N от 23 апреля 2014 года следует, что Пилюгиным Д.А. 8 апреля 2014 года совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Кроме того, в материалах дела имеется список административных правонарушения Пилюгина Д.А. (л.д.2) и схема места дорожно-транспортного происшествия от 8 апреля 2014 года (л.д.4), согласно которым Пилюгину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось.
Вместе с тем, мировой судья не исследовал вопрос о наличии у Пилюгина Д.А. права на управление транспортными средствами и при назначении административного наказания не учел, что на момент вынесения постановления, Пилюгину Д.А. не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах постановление судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от 11 июня 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи срок давности привлечения Пилюгина Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Пилюгина Д.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Пилюгина Д.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Т.И. Украинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
