Дата принятия: 05 мая 2017г.
Номер документа: 4А-380/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 мая 2017 года Дело N 4А-380/2017
г.Красноярск 05 мая 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Гуркало В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска от 08 декабря 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гуркало В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска от 08 декабря 2016 года Гуркало В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 марта 2017 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Гуркало В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на то, что при составлении протоколов и проведении освидетельствования не было понятых. Ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство на технический прибор, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя. При рассмотрении дела не была продемонстрирована видеозапись, ее не смогли воспроизвести. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования были подписаны неизвестным лицом, указанные документы Гуркало В.В. не подписывал. Почерковедческой экспертизой были сделаны выводы о том, что подписи в указанных документах были выполнены не Гуркало В.В., но судом надлежащая оценка не дана. Кроме того, понятые в зал судебного заседания в районном суде не явились.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 30 октября 2016 года в 00 часов 15 минут на < адрес> в г.Красноярске Гуркало В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Гуркало В.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Гуркало В.В. не отрицал свою вину; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения у Гуркало В.В., с чем он согласился в присутствии двух понятых; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, согласно которым Гуркало В.В. был остановлен по вышеуказанному адресу при управлении автомобилем, при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, а также иными материалами дела.
Все процессуальные действия инспектором ДПС были зафиксированы в протоколах в присутствии понятых, в которых они поставили свои подписи. Оснований сомневаться, что понятые присутствовали при освидетельствовании Гуркало В.В., не имеется. Кроме того, сам Гуркало В.В. на отсутствие понятых при составлении процессуальных документов не ссылался, каких-либо замечаний на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности не приносил.
Указание заявителя на отсутствие в деле материального носителя с видеозаписью правонарушения не опровергает правильных выводов судей о виновности Гуркало В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Данное обстоятельство правового значения для рассмотрения административного дела не имеет, поскольку не влияет на квалификацию содеянного и доказанность вины.
Действующее законодательство не содержит требований о необходимости подтверждения вины лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения данными видеофиксации. Применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий применяется по смыслу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в случае отсутствия понятых. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых, которые зафиксировали данный факт своими подписями в протоколах.
Довод жалобы о том, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуркало В.В. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, ему не был разъяснен порядок освидетельствования, не может служить основанием для отмены судебных решений. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Гуркало В.В., отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Гуркало В.В. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, а также в бумажном носителе теста-выдоха. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний также не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в составленных в отношении Гуркало В.В. документах, не имеется.
Представленное Гуркало В.В. в суд второй инстанции экспертное исследование от 15 декабря 2016 года № не является допустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, так как указанный в нем эксперт при даче заключения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден не был. Кроме того, из заключения следует, что в распоряжение эксперта были предоставлены электронные копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, в подлиннике указанные документы не исследовались, что не позволяет судить о полноте, обоснованности и всесторонности выводов эксперта.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Гуркало В.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Гуркало В.В. в его совершении.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Гуркало В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска от 08 декабря 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гуркало В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
