Постановление Оренбургского областного суда от 05 июля 2013 года №4а-380/2013

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2013 года Дело N 4а-380/2013
 
05 июля 2013 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Саморукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 26 марта 2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саморукова А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 26 марта 2013 года Саморуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 26 марта 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Саморуков А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 14 января 2013 года в 22 часа 50 минут около дома № 273 по ул. Пролетарской в г. Оренбурге Саморуков А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Саморуков А.В. 14 января 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с тем что Саморуков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Направление водителя транспортного средства Саморукова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Пройти медицинское освидетельствование Саморуков А.В. также отказался.
Факт совершения Саморуковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями и показаниями понятых; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД и ППС; показаниями свидетелей Ш..., Т..., Н..., данными в судебных заседаниях у мирового судьи и судьи районного суда.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Действия Саморукова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Саморуков А.В. просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем, предъявленные к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования незаконны.
Данный довод надзорной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Саморуков А.В. указывает в жалобе, что во время задержания транспортного средства он находился в качестве пассажира на заднем сиденье. Допрошенный в судебном заседании свидетель К... подтвердил версию Саморукова А.В.
Между тем факт управления Саморуковым А.В. транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ППС Т..., а также его показаниями, данными в суде первой инстанции о том, что во время задержания автомобиля при выезде со двора дома № 273 по ул. Пролетарской управление им осуществлял именно Саморуков А.В. Данный автомобиль был задержан после того, как было получено сообщение дежурного о движении данного автомобиля по дворам жилых домов под управлением водителя, возможно находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, были вызваны сотрудники ДПС, которым в последующем Саморуков А.В. был передан.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника патрульно-постовой службы в исходе дела, не имеется. Отсутствие регистрации сообщения дежурного о движении в зоне жилых домов автомобиля под управлением лица, находящегося в состоянии опьянения, вопреки доводу жалобы не ставит под сомнение показания свидетеля Т...
При таких обстоятельствах тот факт, что сотрудники ДПС не наблюдали факт управления Саморуковым А.В. транспортным средством, не влечет незаконность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Показаниям свидетеля К... мировым судьей дана оценка, и они обоснованно не были приняты во внимание.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой показаний свидетелей К..., Е... и Г... не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей не допущено. Показания указанных лиц обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку их показания опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Довод надзорной жалобы Саморукова А.В. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД в присутствии понятых не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, а также не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, дали понятым подписать готовые бланки объяснений и протоколы, является несостоятельным.
Участие понятых при направлении Саморукова А.В. на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений понятые подтвердили тот факт, что Саморуков А.В. в их присутствии от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан Саморуковым А.В., который указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, каких - либо замечаний со стороны Саморукова А.В. и понятых протокол не содержит.
Таким образом, нарушений порядка привлечения Саморукова А.В. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Указание в надзорной жалобе на служебную заинтересованность инспекторов ГИБДД в исходе дела является несостоятельным.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Соморукова А.В. инспекторами ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Допрос в качестве свидетелей вышеуказанных должностных лиц положениям КоАП РФ не противоречит.
Постановление о привлечении Саморукова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 26 марта 2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саморукова А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Саморукова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда А.И. Акулов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка