Постановление Кемеровского областного суда от 30 апреля 2019 года №4А-379/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-379/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гавриленко Евгения Владимировича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 7 декабря 2018 г., решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 12 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 7 декабря 2018 г. Гавриленко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 марта 2019 г. постановление мирового судьи от 7 декабря 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Гавриленко Е.В. без удовлетворения.
В жалобе Гавриленко Е.В. просит постановление и решение отменить, указывая на то, что: он был трезв, признаки опьянения отсутствовали; он был согласен с показаниями прибора а не с результатами освидетельствования; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, так как ему не был разъяснен порядок освидетельствования, правовые последствия согласия или не согласия с результатами освидетельствования; он продувал мундштук два раза, однако оба результата не были внесены в акт.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2018 г. Гавриленко Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Гавриленко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба Гавриленко Е.В. на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Гавриленко Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В отношении Гавриленко Е.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкометра 0,984 мг/л).
Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, поскольку была произведена дважды, несостоятельны. Как следует из видеозаписи первый забор воздуха был недостаточный и прибор не сработал, в связи с чем было предложено продуть его повторно. После получения результатов освидетельствования, повторно прибор не применялся.
В графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" представлены варианты ответа (согласен/не согласен). Данная графа заполнена и подписана Гавриленко Е.В. без замечаний, поэтому доводы о том, что, ставя свою подпись в акте, тот полагал, что выражает свое согласие только с показаниями прибора, нельзя признать состоятельными.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гавриленко Е.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 7 декабря 2018 г., решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Гавриленко Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка