Постановление Ярославского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-379/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-379/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Азояна К.С. в интересах Мельничук А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мельничук А.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2019 года Мельничук А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Из постановления следует, что 19 февраля 2019 года в 8 часов 41 минуту на 64 км автодороги "Холмогоры, подъезд к г. Кострома" Мельничук А.А., управляя автомобилем "КИА", государственный регистрационный знак ..., повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Азояна К.С. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Азоян К.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении его подзащитной судебными решениями. Обращает внимание, что 29 мая 2019 года истек срок привлечения Мельничук А.А. к административной ответственности. Также указывает, что водитель обгоняемого транспортного средства в нарушение требований п. 10.5, 11.6 КоАП РФ ехал со скоростью ниже допустимой на данном участке дороги, не увеличивал скорость движения, не расположил транспортное средство максимально правее и не остановился. Считает, что по данному делу необходимо проведение экспертизы, которая могла бы установить указанные обстоятельства, исключающие, по мнению защитника, признаки состава административного правонарушения в действиях Мельничук А.А. Полагает, что судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты о проведении указанной экспертизы, а также об ознакомлении с содержимым CD-диска. Кроме того, обращает внимание, что инкриминируемое Мельничук А.А. административное правонарушение зафиксировано установленной на дороге видеокамерой. С учетом данного обстоятельства полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Мельничук А.А. незаконно, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а наказание Мельничук А.А. в силу требований ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ должно быть назначено в виде административного штрафа. Также указывает, что при назначении Мельничук А.А. административного наказания должно быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства состояние беременности Мельничук А.А. и наличие у нее малолетнего ребенка. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Факт повторного совершения Мельничук А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД с приложенной к нему схемой, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте фиксации правонарушения, видеозаписью правонарушения, копией постановления от 27 августа 2018 года о привлечении Мельничук А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Мельничук А.А. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы защитника о движении транспортного средства, обгон которого произвела Мельничук А.А., с недопустимо низкой скоростью, несостоятельны, опровергаются видеозаписью правонарушения.
Кроме того, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Из представленной видеозаписи правонарушения следует, что транспортное средство, обгон которого Мельничук А.А. произвела в зоне действия дорожного знака 3.20, не относится ни к одной из указанных категорий транспортных средств, на обгон которых не распространяется запрет. При данных обстоятельствах фактическая скорость движения обгоняемого транспортного средства для квалификации действий Мельничук А.А. значения не имеет. Основания для назначения экспертизы по данному делу по предложенным защитником вопросам отсутствуют.
Совершенное Мельничук А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мельничук А.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Вопреки доводам защитника оснований для назначения Мельничук А.А. административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Мельничук А.А. административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По той же причине отсутствовали основания для рассмотрения данного дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мельничук А.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление по данному делу в отношении Мельничук А.А. рассмотрены в установленном законом порядке. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мельничук А.А. не нарушен. Истечение же данного срока на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление само по себе не является основанием для отмены данного постановления и прекращения производства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 апреля 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мельничук А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Азояна К.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка