Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года №4А-379/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 4А-379/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 февраля 2018 года) жалобу защитника Косточукайлова Д.В. Хисамовой Н.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Косточукайлова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2016 года Косточукайлов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник Косточукайлова Д.В. Хисамова Н.Н. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N....
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей дата Косточукайлову Д.В. направлено СМС-сообщение по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, факт его доставки дата зафиксирован (л.д. 13). Иных данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.
В настоящей жалобе заявитель ссылается на неполучение Косточукайловым Д.В. судебного извещения в связи с избранием в его отношении меры пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу с дата по дата. К жалобе приложена справка о том, что Косточукайлов Д.В. осужден дата ... районный судом Республики Башкортостан по ... к ... лишения свободы, находился в местах лишения свободы с дата по дата.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Косточукайлов Д.В. не получил и не имел возможности получить СМС-сообщение с извещением о времени, дате и месте рассмотрения дела. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ
Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения Косточукайлова Д.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возврат дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможен.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Косточукайлова Д.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Косточукайлова Д.В. Хисамовой Н.Н. частично удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Косточукайлова Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. С. Шакиров
Справка:
мировой судья Сафиуллина И.К.
N 44а-379/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка