Постановление Смоленского областного суда от 27 декабря 2018 года №4А-379/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-379/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., ознакомившись с жалобой Романова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 16 мая 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2018 года, Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Романов В.В. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.07.2018 в 08 час. 30 мин. Романов В.В., управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения <данные изъяты> мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Романова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт нахождения Романова В.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, достаточным основанием полагать, что водитель Романов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие перечисленных признаков согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Романова В.В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация <данные изъяты> мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Романова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Романов В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Романову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых.
Таким образом, Романов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы настоящей жалобы об использовании уполномоченным должностным лицом при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романова В.В. специального технического средства, не соответствующего установленным требованиям, не нашли своего подтверждения. Так, мировым судьей установлено, что результаты исследования, полученные при помощи технического средства измерения в ходе освидетельствования Романова В.В., являются достоверными, поскольку подтверждено соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ПДД РФ, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона и п. 2.7 ПДД РФ).
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предполагает обязательное присутствие двух понятых либо применение видеозаписи (ч. 2); при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1).
Таким образом, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется не только посредством освидетельствования с помощью измерительного прибора, но и - в случае несогласия лица с актом освидетельствования или его отказа от прохождения освидетельствования - посредством медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.
Установление в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ конкретного показателя, превышение которого означает, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, обусловлено технически допустимой погрешностью измерительных приборов. Оспариваемые положения ст. 26.8 КоАП РФ определяют понятие "специальные технические средства" и требования к ним, а также обязанность фиксации результатов измерения в протоколе об административном правонарушении. При этом любые погрешности приборов, применяемых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, устраняются по итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое может быть проведено в случае несогласия водителя с первоначально полученными результатами.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Романов В.В. в присутствии двух понятых добровольно прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Как указано выше, с результатами освидетельствования Романов В.В. был согласен, о чем в указанном процессуальном документе поставил свою подпись и сделал собственноручно запись "согласен", каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно процедуры проведенного исследования, не имел, результаты освидетельствования не оспаривал, медицинского освидетельствования не требовал.
Таким образом, судебными инстанциями требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, поскольку к выводу о виновности Романова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Романова В.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.
Постановление о привлечении Романова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Романову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 16 мая 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова Владимира Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Романова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка