Постановление Астраханского областного суда от 27 октября 2017 года №4А-379/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 4А-379/2017
 
г. Астрахань 27 октября 2017 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Залялетдинова Г.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2017 года, решение Астраханского областного суда от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залялетдинова Г.Р.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2017 года Залялетдинов Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 15 сентября 2017 года постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Залялетдиновым Г.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Судом установлено, что "Дата" в 23.00 часов на < адрес> Залялетдинов Г.Р., ..... года рождения, находясь в общественном месте, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.
Судья районного суда, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях Залялетдинова Г.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Залялетдинов Г.Р. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное неповиновением законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия.
При проверке законности и обоснованности постановления, вынесенного судьей районного суда, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В надзорной жалобе указано, что Залялетдинов Г.Р. является инвалидом ....., что подтверждается выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы от "Дата" без переосвидетельствования, и ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду его невменяемости.
В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В ходе производства по делу вопрос о вменяемости Залялетдинова Г.Р. не исследовался.
Вместе с тем в материалах дела имеется сигнальный лист, выданный врачом скорой медицинской помощи "Дата", из которого следует, что для оказания медицинской помощи Залялетдинову Г.Р. вызвана психиатрическая бригада.
Указанные выше обстоятельства дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Залялетдиновым Г.Р. в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Залялетдинова Г.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Залялетдинова Г.Р. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2017 года, решение Астраханского областного суда от 15 сентября 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залялетдинова Г.Р. отменить,
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка