Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-379/2017
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-379/2017
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Адамовича Д.А. - Кухаренко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 2 в г. Смоленске от 11.07.2017 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.09.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске 11.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.09.2017, Адамович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе защитник просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка "1.1" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 13.05.2017 в 15:55часов Адамович Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, на 378км а/д Брянск-Смоленск, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20"Обгонзапрещен" и дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Адамовичем Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей, видеозаписью из патрульного автомобиля и иными материалами дела.
Указанные доказательства мировым судьей и судьей районного суда были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, судьей районного суда эти доказательства оценивались с учетом возражений защитника, вступившего в дело на данном этапе судопроизводства.
Действия Адамовича Д.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенное наказание, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отсутствие смягчающих, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи о привлечении Адамовича Д.А. к административной ответственности имеются противоречия в указании места совершенного правонарушения (375 км а/д Брянск-Смоленск - в протоколе, 378 км - в постановлении), не может повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку конкретное место нарушения ПДД РФ указано в схеме, составленной на обороте протокола об административном правонарушении, и подтверждено показаниями свидетеля - инспектора ДПС, согласующимися с имеющейся в материалах дела видеозаписью из патрульного автомобиля. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и схемы, место совершенного правонарушения Адамовичем Д.А. не оспаривалось. Также данный довод являлся предметом оценки судьи районного суда, по результатам которой судья пришел к правильному выводу о том, что юрисдикция мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске распространяется как на 375 км, так и на 378 км а/д Брянск-Смоленск
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судей, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не свидетельствуют о неправильности и незаконности постановленных судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Адамовича Д.А., допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г. Смоленске от 11.07.2017 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.09.2017 оставить без изменения, а жалобу защитника Адамовича Д.А. - Кухаренко А.В., безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
