Постановление Владимирского областного суда от 06 февраля 2018 года №4А-379/2017, 4А-12/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2018 года Дело N 4А-12/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Реснянского Д.С. - Сивуновой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 06 октября 2017 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реснянского Дениса Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 06 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 15 ноября 2017 года, Реснянский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Реснянского Д.С. - Сивунова А.П. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что 08 августа 2017 года в 19 часов 40 мин инспектором ДПС ОВ ГИБДД отделения МВД России по Гороховецкому району Владимирской области Рожиным А.В. составлен протокол **** об административном правонарушении, согласно которому 08 августа 2017 года в 19 часов 35 минут Реснянский Д.С. не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2).
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями было установлено, что в данном протоколе отсутствует указание на применение при совершении процессуальных действий видеозаписи.
При этом в протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), сотрудником полиции были внесены изменения в части указания на применение в ходе совершения данных процессуальных действий видеозаписи.
Представленными Реснянским Д.С. и приобщенными в материалы дела копиями вышеуказанных протоколов, не совпадающими с оригиналами, указанные обстоятельства подтверждаются (л.д. 21-24).
В ходе рассмотрения данного дела Реснянский Д.С. и его представитель последовательно ссылались на то, что вышеупомянутые изменения внесены в протокол об административном правонарушении без участия Реснянского Д.С. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении об их внесении, а также оспаривали существо внесенных в протокол об административном правонарушении дополнений и оспаривали факт совершения вменяемого административного правонарушения.
В материалах дела данные о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены в присутствии Реснянского Д.С., а также о его извещении о необходимости явки в полицию для внесения изменений в протокол, отсутствуют.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения содержащиеся в вышеуказанных процессуальных документах внесены должностным лицом ДПС ОВ ГИБДД отделения МВД России по Гороховецкому району Владимирской области с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Изложенным доказательствам и доводам Реснянского Д.С. и его защитника Сивуновой А.П. судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Изложенное не было учтено при вынесении постановления мировым судьей, а также вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получены с нарушением закона в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Реснянский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также считаю необходимым отметить, что при рассмотрении настоящей жалобы, была исследована видеозапись, имеющаяся в материалах дела, из содержания которой следует, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Реснянскому Д.С. только после проведения всех процессуальных действий.
При этом процедуре направления на медицинское освидетельствование не предшествовало предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Указанное предложение было совершено уже после оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
В силу вышеизложенного следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Реснинского Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Сивуновой Анны Павловны, действующей в интересах Реснянского Дениса Сергеевича, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 06 октября 2017 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реснянского Дениса Сергеевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка