Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года №4А-379/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2016 года Дело N 4А-379/2016
 
4а-379м
гор. Казань 10 мая 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» Д.Г.Галлямовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 июля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 сентября 2015 года, общество с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» (далее по тексту-ООО «Национальный институт качества», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Д.Г. Галлямова, оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит судебные акты отменить, принять по делу новое судебное постановление.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Д.Г. Галлямовой не нахожу.
Согласно статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 373-ФЗ), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
На основании статьи 41 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Установлено, что 15 апреля 2015 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан на основании пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ в связи с рассмотрением жалобы Г.А.Ганеевой в адрес ООО «Национальный институт качества» направлен запрос о предоставлении информации.
Сведения, направленные ООО «Национальный институт качества» 29 апреля 2015 года в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан были предоставлены не вполном объеме, а именно, отсутствовали сведения об отборах проб продукции, о соответствии выводов, указанных в экспертном заключении тому, что парфюмерно-косметическая продукция является небезопасной для жизни и здоровья человека и не может находится в реализации.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; запросом о предоставлении информации от 15 апреля 2015 года исх. № 14/....; ответом ООО «Национальный институт качества» от 22 апреля 2015 года № ..../и; жалобой Г.А. Г..
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ООО «Национальный институт качества» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества в его совершении, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО «Национальный институт качества» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что Общество не представило в контролируемый орган сведения, необходимые для рассмотрения обращения гражданина.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах ООО «Национальный институт качества» правомерно привлечено мировым судьёй к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Национальный институт качества» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 июля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Г. Галлямовой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка