Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года №4А-379/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2015 года Дело N 4А-379/2015
 
4а-379м
гор. Казань 27 апреля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Р. Абдуллова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 19 февраля 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года, вынесенные в отношении И.Р. Абдуллова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года, И.Р. Абдуллов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе И.Р. Абдуллов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы И.Р. Абдуллова не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 11 часов 14 минут 20 декабря 2014 года на 785 км автодороги Байкал М-53, на территории Емельяновского района Краснодарского края И.Р. Абдуллов, управляя автомашиной марки «Хёндай» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3, Правил, на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемами нарушения (л.д.5), установки дорожных знаков на 784-785 км автодороги Байкал М-53 (л.д.6-7); приобщенными к делу фотоматериалами (л.д.8).
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии И.Р. Абдуллова и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие в фотоматериалах запрещающего знака в момент совершения маневра обгона не может повлечь отмену судебных актов, поскольку факт совершения И.Р. Абдулловым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен и подтвержден совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в виду ненадлежащего извещения И.Р.Абдуллова, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела следует, что И.Р. Абдулов принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй.
Кроме того он извещался о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи посредством почтовой связи. Судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Исходя из изложенного довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в виду ненадлежащего извещения И.Р. Абдуллова, нельзя признать состоятельным.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения И.Р. Абдуллова от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершённого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях И.Р. Абдуллова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание И.Р. Абдуллову назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при назначении административного наказания мировой судья в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение однородных административных правонарушений.
Постановление о назначении И.Р. Абдуллову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 19 февраля 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года, вынесенные в отношении И.Р. Абдуллова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И.Р. Абдуллова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка