Постановление Самарского областного суда от 09 апреля 2019 года №4А-378/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 4А-378/2019
г. Самара "09" апреля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на определение Сызранского районного суда Самарской области от 11.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Хрониопуло Д.А.
установил:
постановлением N10673342183415311809 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.10.2018г. Хрониопуло Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 17.12.2018 г. жалоба Хрониопуло Д.А. на постановление должностного лица от 23.10.2018 г. возвращена без рассмотрения по существу.
Определением Сызранского районного суда Самарской области от 11.03.2019г. жалоба Хрониопуло Д.А. на постановление должностного лица от 23.10.2018г. передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.
В протесте заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит об отмене определения районного суда от 11.03.2019г. о передаче жалобы Хрониуполо Д.А. на постановление N10673342183415311809 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.10.2018г. по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери и направлении материала на новое рассмотрение в Сызранский районный суд Самарской области для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хрониопуло Д.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшееся по делу определение, возражения на протест не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. подлежит удовлетворению.
Повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Из постановления N10673342183415311809 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.10.2018 г. по делу об административном правонарушении следует, что Хрониопуло Д.А. 16.10.2018г. в 16 часов 51 минуту на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Хрониопуло Д.А., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением должностного лица от 23.10.2018 г., подал жалобу в Сызранский районный суд Самарской области по месту совершения административного правонарушения.
11.03.2019г. определением судьи Сызранского районного суда Самарской области жалоба Хрониопуло Д.А. на постановление должностного лица от 23.10.2018г. передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.
В обоснование своих выводов судья районного суда ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, и пункт 1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-546фс, согласно которому Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, указал, что юрисдикция должностного лица Центрального МУГАДН Соколова А.А., вынесшего постановление, распространяется только на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, в связи с чем судом правомочным рассматривать жалобу на данное постановление, является Центральный районный суд г. Твери, юрисдикция которого распространяется на место вынесения постановления по делу об административном правонарушении, по месту нахождения Центрального МУГАДН г. Тверь ул. Дмитрия Донского, д.37.
Однако такое применение судьей Сызранского районного суда Самарской области правил подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, является ошибочным.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.
Согласно п. 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-546фс, введенного Приказом Ространснадзора от 11.10.2018 N ВБ-899фс Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.
Таким образом, юрисдикция должностных лиц указанного межрегионального управления, которым предоставлено право рассмотрения дел об административных правонарушениях, зафиксированных ЦАФАП распространяется на всю территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Адрес места совершения административного правонарушения - <адрес> относится к территориальной подсудности Сызранского районного суда Самарской области. Таким образом, жалоба на постановление должностного лица от 23.10.2018г. подлежит рассмотрению в Сызранском районном суде Самарской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В нарушение указанных требований закона судья Сызранского районного суда Самарской области не принял во внимание, что рассмотрение жалобы Хрониопуло Д.А. на постановление должностного лица от 23.10.2018г. не подпадает под юрисдикцию названного суда, и направил жалобу для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.
Таким образом, определение Сызранского районного суда Самарской области от 11.03.2019 г. вынесено с нарушением установленных правил территориальной подсудности.
Допущенное судьей Сызранского районного суда Самарской области нарушение правил территориальной подсудности является существенным, поскольку не позволило своевременно проверить доводы жалобы Хрониопуло Д.А. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение Сызранского районного суда Самарской области от 11.03.2019 г. подлежит отмене с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы Хрониопуло Д.А. на постановление N10673342183415311809 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.10.2018 г. в Сызранский районный суд Самарской области для решения в порядке статьи 30.4 КоАП РФ вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.
Определение Сызранского районного суда Самарской области от 11.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хрониопуло Д.А. о передаче жалобы Хрониопуло Д.А. на постановление N10673342183415311809 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23.10.2018г. на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери отменить, а материалы дела об административном правонарушении с жалобой Хрониопуло Д.А. направить судье Сызранского районного суда Самарской области - на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы Хрониопуло Д.А. к производству.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка