Постановление Ростовского областного суда от 19 апреля 2019 года №4А-378/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-378/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Тбилисский сахарный завод" Клюшникова В.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.07.2018, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17.10.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Тбилисский сахарный завод",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 4189 от 30.07.2018 ЗАО "Тбилисский сахарный завод" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17.10.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 18.12.2018 решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Генеральный директор ЗАО "Тбилисский сахарный завод" Клюшников В.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанное судебное решение, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 19.06.2018 в 19 часов 11 минут на ППВК - 32 км автодороги "Ростов-на-Дону - г. Азов" (старое направление) при проведении весового контроля, был установлен факт осуществления перевозки делимого груз (сахар) по маршруту "Краснодарский край - Ростовская обл." на автопоезде в составе седельного тягача марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с полуприцепом марки "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя К.О.А., на основании транспортной накладной от 19.06.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и путевого листа от 05.06.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 %.
Превышение величины допустимой нагрузки на ось полуприцепа транспортного средства установлено на основании акта N 153 от 19.06.2018.
Взвешивания произведены с помощью весового оборудования марка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заводской N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о поверке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия по 22.09.2018.
Отправителем груза являлось ЗАО "Тбилисский сахарный завод".
Действия ЗАО "Тбилисский сахарный завод", которое является грузоотправителем, квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
С учетом изложенного, квалификация действий ЗАО "Тбилисский сахарный завод" является правильной.
Факт совершения ЗАО "Тбилисский сахарный завод" правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения ЗАО "Тбилисский сахарный завод" данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: актом от 19.06.2018 N 153; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта от 19.06.2018; свидетельством о поверке от 22.09.2018 N ТМ-775; объяснением Комарова О.А.; актом взвешивания автомобиля N1772 фотоматериалом; контрактом N 18/15202 от 01.06.2018.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ЗАО "Тбилисский сахарный завод" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ЗАО "Тбилисский сахарный завод", не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Тбилисский сахарный завод" были составлены лицом, не имеющим на то полномочий, не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.
Исходя из содержания указанной нормы, а также принимая во внимание положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2012 N 204, которым определены полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, государственный инспектор отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора Бабаев Р.Э. являлся лицом, уполномоченным на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало рассмотрению по месту его совершения - по месту погрузки груза, отклонятся. Поскольку по данному делу проводилось административное расследование, дело обоснованно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Также вопреки доводам жалобы, с учетом положений ч. 4 ст. 28.7, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушений правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа не установлено.
Кроме того, поскольку рассматриваемое дело поступило в Азовский городской суд Ростовской области из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в порядке передачи по подсудности, то в связи с недопустимостью споров между судами о подсудности дел, обоснованно принято и рассмотрено судьей Азовского городского суда Ростовской области.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, решений, а указывают на несогласие с выводами судьей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями нарушен не был.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ЗАО "Тбилисский сахарный завод" административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.07.2018, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17.10.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Тбилисский сахарный завод" оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Тбилисский сахарный завод" Клюшникова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка