Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4А-378/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 4А-378/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу Еремина Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 10 апреля 2019 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Еремина Д.И.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 10 апреля 2019 года Еремин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из постановления следует, что 22 февраля 2019 года в 9 часов 49 минут на 129 км ФАД А 114 Еремин Д.И., управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 22 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Еремина Д.И. - без удовлетворения.
В жалобе Еремин Д.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судами первой и второй инстанции, а номер телефона, по которому направлялись уведомления, ему не принадлежит. В результате он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и отстаивать свои интересы. Считает, что тем самым судами допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление и решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт осуществления Ереминым Д.И. при управлении автомобилем маневра обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Еремина Д.И. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Ереминым Д.И. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Еремину Д.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Доводы Еремина Д.И. о нарушении судами первой и второй инстанции его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
12 февраля 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении Ереминым Д.Н. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения по номеру телефона ..., которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Еремина Д.Н. (л.д. 4). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Еремин Д.Н. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 10). Аналогичным образом Еремин Д.Н. был извещен и о рассмотрении районным судом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 23). При этом о неправильном указании телефонного номера для информирования посредством СМС-сообщения, о неполучении указанного уведомления Еремин Д.Н. в жалобе в районный суд не сообщал, ходатайств о направлении СМС-сообщений о судебном заседании по другому номеру телефона не заявлял.
В судебные заседания судов первой и второй инстанции Еремин Д.Н. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Еремина Д.Н. мировым судьей и судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление по данному делу в отношении Еремина Д.Н. рассмотрены в установленном законом порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 10 апреля 2019 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Еремина Д.И. оставить без изменения, а жалобу Еремина Д.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
