Постановление Волгоградского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-378/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-378/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Тиминова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тиминова Владимира Владимировича,
установил:
постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 г., Тиминов В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Тиминов В.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 24 января 2019 г. в 00 часов 45 минут около дома N 5 по ул. Городовикова в Красноармейском районе г. Волгограда Тиминов В.В. нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, выражаясь из хулиганских побуждений грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия он не реагировал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением П.Ю.С. (л.д. 3); объяснением П.Ю.С. об обстоятельствах совершенного Тиминовым В.В. правонарушения (л.д. 4); протоколом об административном задержании Тиминова В.В. (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Тиминова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тиминова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тиминову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Тиминова В.В. о том, что потерпевшая П.Ю.С. является его сожительницей, с которой у него часто возникают конфликты на бытовой почве, не дают оснований считать, что при обращении в полицию с заявлением о привлечении Тиминова В.В. к ответственности П.Ю.С. его оговорила, так как сотрудником полиции последняя была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос.
Вопреки доводам надзорной жалобы Тиминова В.В., местом совершенного им деяния, образующего состав вмененного правонарушения, является не жилище, а улица возле жилого дома N 5 по ул. Городовикова в Красноармейском районе г. Волгограда, о чем 24 января 2019 г. П.Ю.С. дает подробное объяснение сотруднику полиции.
Доводы жалобы Тиминова В.В. о том, что по заявлениям П.Ю.С. в полицию он не в первый раз привлекается к ответственности за мелкое хулиганство, о том, что в очередной раз поводом к выяснению отношений с П.Ю.С. стали неприязненные отношения, о том, что выясняя с ней отношения, он не преследовал цели нарушения общественного порядка, не являются обстоятельствами, достаточными для отмены судебного постановления.
Факт нарушения общественного порядка Тиминовым В.В. подтвержден выше перечисленными доказательствами. Наличия у Тиминова В.В. косвенного умысла на нарушение общественного порядка, о чем он сам свидетельствует в надзорной жалобе, ссылаясь при этом на то, что уже дважды привлекался к ответственности за мелкое хулиганство при подобных обстоятельствах, достаточно для квалификации им содеянного 24 января 2019 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемых Тиминовым В.В. постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Тиминова В.В. и отмены или изменения постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Тиминова Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тиминова Владимира Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка