Постановление Пермского краевого суда от 01 апреля 2019 года №4А-378/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-378/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В.Киселева, рассмотрев жалобу Овчинниковой Марины Павловны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Овчинниковой Марины Павловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД России по г. Перми от 08.11.2018 N 18810059170006762174 Овчинникова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2018 постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД России по г. Перми от 08.11.2018 N 18810059170006762174 в отношении Овчинниковой М.П. оставлено без изменения, жалоба Овчинниковой М.П. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 31.01.2019 решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2018 оставлено без изменения, жалоба Овчинниковой М.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.03.2019, Овчинникова М.П. ставит вопрос об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в её действиях нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Дело об административном правонарушении истребовано 12.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 19.03.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных постановлений.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что 08.11.2018 в 13:05 Овчинникова М.П., управляя транспортным средством Равон Нексия, государственный регистрационный знак **, в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движении, в районе дома N 34 по ул. Дружбы г.Перми не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Овчинниковой М.П. вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.11.2018; рапортом инспектора ДПС Р.; видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован факт проезда Овчинниковой М.П. нерегулируемого пешеходного перехода в момент движения пешехода по проезжей части по данному переходу.
Отказывая Овчинниковой М.П. в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами о наличии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Считает, что принятые судом первой и второй решения по делу противоречат судебной практике Верховного суда Российской Федерации. Полагает, что поскольку ее действия как водителя ТС не повлекли изменения скорости и направления движения пешехода, правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется. Выводы судов первой и второй инстанций основаны на доказательствах, которые безусловно не подтверждают совершение вменяемого административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на должностное лицо ГИБДД возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Овчинникова М.П. при управлении транспортным средством не выполнила требования п.14.1 Правил дорожного движения (не уступила дорогу пешеходу), и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также зафиксировано в представленной видеозаписи, судья районного суда и судья краевого суда обосновано признали допустимыми имеющиеся в деле доказательства.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьей о доказанности вины Овчинниковой М.П. в совершении вменяемого административного правонарушения. Совершенное Овчинниковой М.П. административное правонарушение правомерно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Овчинниковой М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьями при рассмотрении дела не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.
Доводы жалобы о том, что помех пешеходу Овчинникова М.П. не создавал, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Из представленной видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя Овчинниковой М.П. нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход находился на проезжей части дороги, вступив на нее до того момента как автомобиль Овчинниковой М.П. подъехал к разметке, обозначающей пешеходный переход. При этом автомобиль, движущийся в попутном Овчинниковой М.П. направлении, остановился, уступив преимущество в движении пешеходу. Таким образом, в момент пересечения Овчинниковой М.П. пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями п. 14.1 Правил дорожного движения, однако водитель Овчинникова М.П., управляя автомобилем, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу.
В данном случае отсутствие помех для пешехода, который не изменял ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Овчиннниковой М.П. состава вмененного административного правонарушения.
Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.
Не является состоятельной ссылка заявителя жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N АКПИ12-205, в котором указано на отсутствие нарушения со стороны водителя требований п. 14.1 Правил дорожного движения в случаях, если траектория движения пешехода и автомобиля не пересекаются, так как в данном случае факт нахождения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в момент подъезда Овчинниковой М.П. к нерегулируемому пешеходному переходу был очевидным. Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением Овчиниковой М.П., то последняя обязана была уступить пешеходу дорогу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда и краевого суда, они не опровергают наличие в действиях Овчинниковой М.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных решений.
Неустранимых сомнений в виновности Овчинниковой М.П. в совершении нарушения материалы дела не содержат. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Довод о некорректном указании инспектором ДПС адреса места совершения вменяемого административного правонарушения являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции и ему дана надлежащая мотивированная оценка.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Овчинниковой М.П. допущено не было.
Постановление о привлечении Овчинниковой М.П. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ста. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Марины Павловны, оставить без изменения, жалобу Овчинниковой Марины Павловны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка