Постановление Томского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-378/2018, 4А-4/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-4/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель П. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2018, вынесенное в отношении ООО "ГК "Карьероуправление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.09.2018 ООО "ГК "Карьероуправление" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2018 постановление мирового отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "ГК "Карьероуправление" состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель П. выражает несогласие с решением районного суда, просит его изменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о том, что к моменту проведения внеплановой выездной проверки 02.07.2018 ООО "ГК "Карьероуправление" не было уведомлено о ее проведении, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство опровергается сведениями с сайта "Почта России", приложенными к жалобе, согласно которым данное уведомление (с почтовым идентификатором 63405001612310) было получено ООО "ГК "Карьероуправление" 29.06.2018, то есть за 3 дня до ее проведения. При таких обстоятельствах, полагает ошибочным вывод судьи о признании протокола об административном правонарушении N 168 от 09.08.2018 и акта проверки N 136 от 13.07.2018 недопустимыми доказательствами. В подтверждение своей позиции ссылается на постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 по делу N 11209/13, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1746/14 от 28.02.2014, N ВАС-19412/13 от 20.01.2014.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена ООО "ГК "Карьероуправление", возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель П., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из представленных материалов дела следует, что ООО "ГК "Карьероуправление" 16.06.2018 не исполнило в установленный срок (до 15.06.2018) предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 15.12.2017 N 158 об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: использование земельного участка (с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 70:14:0000000:3027, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, д. Кисловка не по целевому назначению (в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным пользованием), а именно для размещения части данного земельного участка с юго-западной стороны для отвала песка и строительного мусора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска в своем постановлении от 14.09.2018 пришел к выводу, что факт совершения ООО "ГК "Карьероуправление" вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 168 от 09.08.2018 (л.д. 3-7), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 158 от 15.12.2017 (л.д. 18-22), распоряжением N 1020-р от 22.06.2018 (л.д. 23-26), актом проверки N 136 от 13.07.2018, обмером площади земельного участка по адресу: Томская область, Томский район, д. Кисловка с кадастровыми номерами 70:14:0100038:5072, 70:14:0100038:5204, 70:14:0100038:5206, 70:14:0100038:5207, 70:14:0100038:5208, 70:14:0100038:5209, 70:14:0100038:5210, 70:14:0100038:5211, 70:14:0100038:5212, 70:14:0100038:5213, 70:14:0100038:5214, 70:14:0100038:5215, 70:14:0100038:5216, 70:14:0100038:5217, сведениями о данных земельных участках, фототаблицами к ним (л.д. 37-41) и иными доказательствами.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что судья Октябрьского районного суда г. Томска, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "ГК "Карьероуправление" состава административного правонарушения, обоснованно исходил из того, что в нарушение ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 (в ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо о проведении внеплановой выездной проверки земельного законодательства было уведомлено 03.07.2018 (л.д. 30), тогда как сама проверка, согласно акту (л.д. 31), была проведена 02.07.2018. При изложенных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что внеплановая выездная проверка была проведена с нарушением требований законодательства, в связи с чем, составленные по ее результатам протокол об административном правонарушении N 168 от 09.08.2018 и акт проверки N 136 от 13.07.2018 не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Решение суда является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки доводам жалобы, сомнений в правильности не вызывает.
Довод жалобы государственного инспектора о том, что ООО "ГК "Карьероуправление" было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки за 3 дня до ее проведения, состоятельным не является и опровергается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 30), согласно которому данное уведомление было получено юридическим лицом лишь 03.07.2018, то есть уже после проведения указанной проверки, которая, согласно акту, состоялась 02.07.2018 (л.д. 31).
Ссылка заявителя на отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, приложенный к жалобе, согласно которому ООО "ГК "Карьероуправление" получило уведомление о проведении внеплановой выездной проверки 29.06.2018, при наличии в деле почтового уведомления, в котором имеется собственноручно поставленные дата и подпись должностного лица его получившего, не может быть принята во внимание судом, поскольку информация на сайте "Почта России" может быть отражена некорректно.
Вопреки доводу жалобы, постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 по делу N 11209/13, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1746/14 от 28.02.2014, N ВАС-19412/13 от 20.01.2014, на которые заявитель ссылается в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были приняты на основании иной совокупности конкретных обстоятельств, которая не имеет значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Кроме того, решение судьи Октябрьского районного суда от 07.11.2018 вступило в законную силу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного (фундаментального характера) нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментального характера) нарушений требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении соблюден.
Все доводы жалобы сводятся к обоснованию виновности ООО "ГК "Карьероуправление" и наличия в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного, не допускается.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2018, вынесенное в отношении ООО "ГК "Карьероуправление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А.Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка