Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 4А-378/2017, 4А-38/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 4А-38/2018
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., ознакомившись с жалобой инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Псковской области С. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 11 Валдайского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года в отношении
Иванова Сергея Анатольевича, <...> года рождения, зарегистрирован и проживает: <...>
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
25 июня 2017 года инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Псковской области С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Иванова С.А., согласно которому Иванов С.А. 25 июня 2017 года в 02 час. 10 мин. на 437 км автодороги "Москва-Балтия" в Куньинском районе Псковской области, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, управляя транспортным средством - автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), допустил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Валдайского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Иванова С.А. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Псковской области С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; утверждает, что у Иванова С.А. отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, соответственно в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ Иванова С.А. направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений на указанную жалобу, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2017 года Иванов С.А., управляя транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак <...>), допустил перевозку крупногабаритного груза шириной 3,03 м. без специального разрешения и специального пропуска, в случае, если получение такого пропуска обязательно, превысив допустимые габариты транспортного средства на величину 48 см., то есть более 20, но не более 50 см., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Инспектор ГИБДД С. в рапорте указывает, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза N 0328998, представленное Ивановым С.А., содержало следующие характеристики перевозимого им груза: "Спецтехника CASE. Габариты (14,50 х 3,49 х 3,60) (м); масса: 27,343 (тн), в то время как Иванов С.А. перевозил крупногабаритный груз - экскаватор Хундай R210LC-7. Иванов С.А. не смог объяснить, почему перевозимый груз не соответствует грузу, прописанному в специальном разрешении. Он (С.) совместно с инспектором УГАДН произвел замер ширины перевозимого экскаватора при помощи мерной телескопической вехи. Превышение допустимых габаритов составило 48 см. По данному факту нарушения в отношения водителя Иванова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в отношении Иванова С.А. за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что специальным разрешением N 0328998 установлены допустимые габариты транспортного средства (автопоезда): длина 22,00 м.; ширина 3,49 м.; высота 4,49 м.; маршрут движения, в том числе проходит по 437 км. автодороги "Москва-Балтия", период движения с 04.05.2017 по 03.08.2017. Протоколом об административном правонарушении зафиксирована ширина транспортного средства - 3,03 м., что соответствует специальному разрешению.
Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что характеристика и наименование перевозимого груза не являются квалифицирующими признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи относительно основания прекращения производства по делу в отношении Иванова С.А. согласился судья районного суда при пересмотре данного дела по жалобе инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Псковской области С.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Иванова С.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 25 июня 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 сентября 2017 года.
Из положений ст.ст. 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Валдайского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.А. прекращено. Отмена данных решений, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Иванова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, обжалуемое в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение судьи районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества в связи с недоказанностью обстоятельств, не может быть отменено, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Псковской области С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Валдайского судебного района Новгородской области от25 сентября 2017 года и решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года в отношении Иванова Сергея Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Псковской области С. - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
