Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 4а-378/2013
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 года Дело N 4а-378/2013
г. Оренбург 26 июня 2013 года
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Бондаренко С.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 25 января 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Бондаренко С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 25 января 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2013 года, Бондаренко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бондаренко С.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2012 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в отношении Бондаренко С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 15 декабря 2012 года в 20 часов 50 минут на ул. Алтайской, д. 2/1 в г. Оренбурге Бондаренко С.Ю. управлял автомобилем марки (***) государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что 15 декабря 2012 водитель Бондаренко С.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бондаренко С.Ю. отказался, в связи с чем он сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Бондаренко С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении Бондаренко С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.
Медицинское освидетельствование Бондаренко С.Ю. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ «ООКНД», имеющем лицензию на право проведения наркологического освидетельствования № *** от 06 июля 2012 года, врачом психиатром-наркологом.
При освидетельствовании Бондаренко С.Ю. проводилось исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с использованием технического средства измерения - «Аlcotest 6510», заводской номер 0311 (поверка до 29 ноября 2013 года).
Заключение об установлении у Бондаренко С.Ю. состояния опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Приложение № 3 к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Факт управления Бондаренко С.Ю. транспортным средством в указанное выше время в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; объяснениями понятых.
Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Действия Бондаренко С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что 25 января 2013 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бондаренко С.Ю., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Бондаренко С.Ю. в протоколе об административном правонарушении указал адрес своего места жительства: г. ***, ул. ***, д. ***. Однако после того, как данный протокол с собранными материалами был передан для рассмотрения по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, Бондаренко С.Ю. обратился к нему с письменным ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту своего жительства, указав другой адрес: г. ***, ул. ***, д.*** кв.***. При этом в подтверждение ходатайства представил свой паспорт с данной регистрацией.
Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, которому дело было передано по подведомственности, судебную повестку с указанием времени и места рассмотрения дела направил Бондаренко С.Ю. заказным письмом по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***. Судебная повестка Бондаренко С.Ю. вручена не была, вследствие чего возвращена на судебный участок по истечении срока ее хранения.
Вместе с тем, как это следует из материалов дела, Бондаренко С.Ю. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга был извещен секретарем судебного заседания лично по телефону, номер которого также отражен в протоколе об административном правонарушении со слов Бондаренко С.Ю. Это обстоятельство Бондаренко С.Ю. не оспаривается.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой.
В назначенное время Бондаренко С.Ю. в судебное заседание у мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга не явился, ходатайство об отложении слушания по делу, в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявил, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, Бондаренко С.Ю. участвовал в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, где пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.
Таким образом, следует признать, что право Бондаренко С.Ю. на судебную защиту нарушено не было.
Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановления и решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ. Действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в ст.ст. 27.7-27.10, 27.12-27.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бондаренко С.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 25 января 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Бондаренко С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Бондаренко С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Оренбургского
областного суда А.И. Акулов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
