Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 4А-377/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 4А-377/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Рацевича В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 21 от 13 февраля 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" Рацевича В. И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 от 13 февраля 2019 года директор КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" (далее - Учреждение) Рацевич В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения.
Судебные акты вступили в законную силу.
Не согласившись с указанными судебными решениями, Рацевич В.И. обратился с жалобой в краевой суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и его вины. В обоснование своих доводов указал, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременной оплате обязательств по контракту. Кассовая заявка на январь 2018 г. была подана 19 декабря 2017 г., однако она не позволяла включить денежные средства необходимые для производства оплаты контракта на поставку хлебобулочных изделий, так как этот контракт ещё не был заключён. Кассовая заявка на февраль 2018 была подана 19 января 2018 г., в которую вошли денежные средства, в том числе и на оплату контракта на поставку хлебобулочных изделий от 01 января 2018 г., однако денежные средства поступили от главного распорядителя только 22 февраля 2018 г., оплата по контракту произведена 27 февраля 2018 г. Заявляет, что он не является субъектом данного правонарушения. Утверждает, что не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), применительно к настоящему делу, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Из материалов дела следует и судьями нижестоящих судебных инстанций установлено, что 01 января 2018г. между Учреждением (Заказчик) и ООО "Приамурская" (Поставщик) заключен контракт N К/44/18/3 на поставку хлеба. Согласно п. 3.2 контракта, оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Учреждению денежных средств на расчетный счет ООО "Приамурская", указанный в контракте, на основании выставленного Поставщиком счета или счет-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной.
16 января 2018г. ООО "Приамурская" выставлен счет на оплату, который поступил в Учреждение 16 января 2018г., в тот же день между сторонами подписана товарная накладная.
Таким образом, срок оплаты в соответствии с условиями контракта и ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ - не позднее 15 февраля 2018г.
В нарушение вышеуказанного Федерального закона, Учреждением оплата за поставленный товар произведена только 27 февраля 2018г. (платежное поручение от 27 февраля 2018г. N).
Кроме того, нарушение носит не единичный характер, так как Учреждением в соответствии с указанным платёжным поручением произведена оплата по указанному контракту в нарушение установленного законом срока по иным счетам на оплату (товарные накладные от 17, 18, 19, 20 января 2018 г. N).
Также выявлены нарушения требований ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при исполнении контрактов от 23 августа 2016г. N от 28 июля 2017г.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения должностным лицом Рацевичем В.И. инкриминируемого административного правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности директора Учреждения Рацевича В.И. являются правильными и обоснованными. При этом мировой судья правомерно переквалифицировал противоправное деяние с ч. 2 ст.7.32.5 КоАП РФ на ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.
Аналогичные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной оплате обязательств по контракту, а также на необоснованное привлечение Рацевича В.И. к ответственности как директора Учреждения были тщательно проверены судом первой и второй инстанции и отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда дело проверил в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении дана правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рацевича В.И. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В свою очередь вопреки изложенным в жалобе доводам прихожу к выводу о том, что вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения начальником Учреждения Рацевичем В.И. своих должностных обязанностей по контролю за осуществлением Учреждением полномочий заказчика, осуществляющего закупки по правилам Федерального закона N 44-ФЗ.
При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. В результате им не обеспечено исполнение заказчиком предусмотренных контрактом обязательств по своевременной оплате поставленного товара.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы все необходимые условия для исполнения Рацевичем В.И. процессуальных обязанностей и осуществления им предоставленных ему прав. Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Рацевича В.И. о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, Рацевич В.И. был согласен на СМС-уведомление о движении дела по телефону N (т.1 л.д.74). Аппаратом мирового судьи 07 февраля 2019 года по указанному номеру телефону Рацевичу В.И. направлено СМС-уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 февраля 2019г., которое в тот же день было доставлено, что подтверждается электронным отчетом с уникальным идентификатором сообщения (т.1 л.д. 228).
Кроме того, секретарем судебного заседания мирового судьи 07 февраля 2019 г. о времени и месте судебного заседания уведомлен защитник Рацевича В.И. - Кормина О.В. (т.1 л.д.229), ходатайство которой об отложении слушания дела определением от 13 февраля 2019г. оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Рацевича В.И. и его защитника Корминой О.В., уведомлённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Не явившись в суд первой инстанции, Рацевич В.И. тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 21 от 13 февраля 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" Рацевича В. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
