Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2019 года №4А-377/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-377/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Притчина А.С. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 1 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Притчина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 1 июня 2018 г. Притчин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (шесть) (так в тексте постановления) месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 марта 2019 г. в резолютивной части постановления от 1 июня 2018 г. в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка в части указания: срока лишения Притчина А.С. права управления транспортными средствами - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; порядка исчисления срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 г. данное постановление мирового судьи от 1 июня 2018 г. о привлечении Притчина А.С. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Притчина А.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Притчин А.С. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 1 июня 2018 г., считая его незаконным.
В своей жалобе Притчин А.С. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Притчина А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 г. около 01 часа 30 минут в районе дома N 139 по ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске водитель Притчин А.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Притчину А.С. в помещении стационарного поста КПП "Качуг", находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 139, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Притчин А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Притчин А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 02 часа 18 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Притчина А.С. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверить данный факт своей подписью Притчин А.С. отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 3), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Притчиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Притчин А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 1 июня 2018 г. не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил к мировому судье Гомзякова А.А., уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью быть его защитником на судебных заседаниях, в том числе, у мирового судьи, при рассмотрении дела по существу, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом получения судебных повесток на его имя (л.д. 22).
Защитник Гомзяков А.А. не заявлял мировому судье ходатайства об отложении слушания дела по мотиву неизвещения всех защитников, указанных в доверенности, на участии защитников Соловьева И.В., Снигерева Я.С., Кесель А.К., Рютиной Н.А. в судебном заседании не настаивал.
При этом участие Рютиной Н.А. в деле в качестве защитника Притчина А.С. ограничилось ее ознакомлением с материалами дела и заявлением ходатайства о переносе судебного заседания для выработки правовой линии защиты и подготовки письменных возражений, однако, в отложное судебное заседание защитник Рютина Н.А. не явилась (л.д. 20, 21, 25).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда Притчин А.С. пользовался юридической помощью защитника по доверенности Гомзякова А.А., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Притчина А.С., которые исследованы судом и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Кроме того, довод о ненадлежащем извещении одновременно всех защитников, указанных в доверенности, возник только на стадии рассмотрения жалобы в Иркутском областном суде.
Таким образом, право Притчина А.С. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Мировым судьей при решении вопроса о назначении Притчину А.С. административного наказания не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено Притчину А.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Притчина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 1 июня 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2018 г., вынесенные в отношении Притчина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Притчина А.С. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка