Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 4А-377/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 августа 2018 года Дело N 4А-377/2018
Санкт-Петербург 09 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Михайлова А.М., действующего в защиту Соловьева А.В., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Выборгского района Ленинградской области от 16 апреля 2018 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Соловьева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Выборгского района Ленинградской области от 16 апреля 2018 года Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Михайлов А.М. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие понятых при проведении должностным лицом процессуальных действий; нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования; рассмотрение дела с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 27 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут напротив дома 1 по ул. Приморской в г. Выборге Ленинградской области, двигаясь со стороны Приморского шоссе в направлении ул. Гагарина, Соловьев А.В. управлял транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, установленного по результатам проведенного медицинского освидетельствования (химико-токсикологического исследования биологического объекта).
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Соловьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 сентября 2017 года, согласно которому основанием отстранения водителя Соловьева А.В. от управления транспортным средством послужило управление автомобильным транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменения окраски кожных покровов); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой технического средства Алкотектор PRO-100; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 сентября 2017 года, согласно которому, основанием для направления Соловьева А.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования от 27 сентября 2017 года, согласно которому у Соловьева А.В. установлено состояние опьянения; справкой химико-токсикологического исследования; рапортом инспектора ДПС от 27 сентября 2017 года; показаниями свидетелей Т., Щ.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соловьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Соловьеву А.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит отклонению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Соловьева А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что Соловьев А.В. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Существенных нарушений медицинским работником требований <данные изъяты> Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при проведении медицинского освидетельствования Соловьеву А.В. на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено.
Акт медицинского освидетельствования, составленный по результатам исследования, соответствует предъявляемым к нему требованиям; заключение о нахождении Соловьева А.В. в состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим специальную подготовку. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Соловьева А.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. Ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного Соловьеву А.В. оснований не имеется, в связи с чем он обоснованно признан допустимым доказательством.
Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при проведении должностным лицом процессуальных действий несостоятельна, поскольку факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты без каких-либо замечаний и возражений удостоверены понятыми Е. и Щ.
Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Соловьев А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако замечаний не имел.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств, и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
мирового судьи судебного участка N 23 Выборгского района Ленинградской области от 16 апреля 2018 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Соловьева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
