Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-377/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-377/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Нечаева Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края от 11.05.2017, вынесенное в отношении Нечаева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края от 11.05.2017 Нечаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Нечаеву Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 23).
В порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.03.2018, поставлен вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу ввиду не извещения Нечаева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.03.2018 и поступило в Пермский краевой суд 13.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела об административном правонарушении следует, что 05.03.2017 в 04:27 час. у дома N ** по ул. Энгельса в г. Чермоз Ильинского района Пермского края водитель Нечаев Д.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), чеком прибора Алкотектор "Юпитер-К" с результатом освидетельствования 1,050 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Нечаев Д.В. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 7, 6), справкой ОМВД РФ по Ильинскому району (л.д. 9), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 11), свидетельством о проверке прибора (л.д. 12), распиской (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 14).
Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что отстранение Нечаева Д.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены в порядке статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Соблюдение должностным лицом установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью. Техническое средство измерения, с помощью которого было проведено освидетельствование, прошло поверку, срок которой на момент его использования не истек. Состояние опьянения Нечаева Д.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,050 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения. Согласно видеозаписи и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нечаев Д.В. с результатом освидетельствования был согласен.
Доводы Нечаева Д.В. о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировым судьей судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края при рассмотрении дела допущены нарушения статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Нечаев Д.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой от 05.05.2017 с номеров телефонов судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края: 34(276)9-13-28, 34(276)9-22-87 (л.д. 22).
При этом в жалобе Нечаев Д.В. заявляет, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В подтверждение данного обстоятельства приложил к жалобе детализацию телефонных соединений его абонентского номера ** за 05.05.2017, которая не содержит сведений о его извещении. Эти сведения согласуются с информацией, поступившей от официального источника операторской службы сотовой связи ООО "Т2 Мобайл".
Однако, исходя из справки, представленной мировым судьей судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края следует, что телефонограмма за 05.05.2017 об извещении Нечаева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Нечаева Д.В., имеющаяся в материалах дела, соответствует действительности, что секретарем судебного заседания звонки по номеру телефона, указанному самим Нечаевым Д.В., осуществлялись неоднократно. Допускает, что указанная в телефонограмме дата 05.05.2017 указана секретарем судебного заседания ошибочно, в связи с многократностью звонков Нечаеву Д.В.
Вместе с тем, при изучении детализации телефонных соединений абонентского номера **, принадлежащего Нечаеву Д.В., за период с 13.04.2017 по 11.05.2017, поступившей от официального источника операторской службы сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" судом установлено, что с последнего судебного заседания 13.04.2017 до рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении с номера телефона судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края - 34(276)9-22-87 осуществлялись соединения с абонентским номером, принадлежащим Нечаеву Д.В. - **, а именно: 09.05.2017 в 16:40 час., длительность соединения 28 сек.; 11.05.2017 в 09:40 час., длительность соединения 184 сек.
При изложенных обстоятельствах, установив, что мировым судьей принимались своевременные и надлежащие меры для извещения Нечаева Д.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.05.2017, оснований полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечаева Д.В., были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Нечаева Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Ильинского судебного района Пермского края от 11.05.2017, вынесенное в отношении Нечаева Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Нечаева Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
