Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4А-377/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 4А-377/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Аверкина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 20 февраля 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аверкина Олега Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда Аверкин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В жалобе Аверкин О.Н., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку исследованный биологический материал, в котором обнаружено наркотическое средство, являлся биологическим материалом другого человека; в протоколе об административном правонарушении объяснение написано и подписано не им; при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей, а также положительная характеристика с места работы.
Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 ноября 2017 года в 06 часов 40 минут в <адрес>, Аверкин О.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Хундай Гетц" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Аверкиным О.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования (л.д. 10); объяснениями понятых (л.д. 5-6); видеозаписью (л.д. 56) и иными доказательствами по делу.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование Аверкина О.Н. на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование названного лица на состояние опьянения проведены в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Медицинское освидетельствование было проведено врачом ОГБУЗ "Старооскольского наркологического диспансера" Д.А.А. в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В ходе проведения освидетельствования у Аверкина О.Н. был отобран биологический объект и направлен для химико-токсикологического исследования, в результате которого у него было выявлено наличие наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофена, который является приводным веществом меткатинова, отнесенного к Списку 1 Перечня наркотических веществ, оборот которых в РФ запрещен.
Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и программе, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года N 1. Медицинское учреждение, проводившее исследование осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 10 апреля 2014 года.
Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий Аверкин О.Н. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.
Доводы Аверкина О.Н. о том, что при проведении химико-токсикологического исследования его биологический образец могли перепутать, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается собранными и исследованными доказательствами.
У суда нет сомнений, что биологический образец был исследован именно Аверкина О.Н., обратного им не представлено.
Утверждения Аверкина О.Н. о том, что он не писал первоначальных объяснений и не расписывался в протоколе об административном правонарушении, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД. При таких обстоятельствах, факт принадлежности подписи и текста объяснений в протоколе именно Аверкину О.Н. не требовал проверки судебных инстанций как не вызывающий сомнений, и верно расценен как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что при назначении наказания не учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей и положительная характеристика с места работы, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к числу смягчающих ответственность не относится. Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП возможность назначения штрафа в ином размере не предусмотрена.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьи исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства, и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Аверкина О.Н. в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи.
При производстве по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 20 февраля 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аверкина Олега Николаевича оставить без изменения, жалобу Аверкина О.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
