Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 4А-377/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-377/2017
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-377/2017 02 августа 2017г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу (ФИО)1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2015 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года, (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе (ФИО)1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления по делу в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и отмене решения судьи.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Материалами дела установлено, что 28 ноября 2015 года в отношении (ФИО)1 сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 27 ноября 2015 года в 21 час 25 минут в районе (адрес) в п.г.т. (адрес), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения (ФИО)1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель (ФИО)1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными к нему показаниями прибора на бумажном носителе, согласно которым у (ФИО)1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1, 03 мг/л. (ФИО)1 не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 ноября 2015 года, из которого следует, что медицинское освидетельствование (ФИО)1 на состояние опьянения проведено БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница», состояние алкогольного опьянения установлено, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании (ФИО)1 с помощью технического средства с интервалом через 20 минут 01:55 и 02:15 составила 0, 98 и 0, 89 мг/л, соответственно; объяснениями понятых (ФИО)2 и (ФИО)3, рапортами сотрудников ГИБДД.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками Госавтоинспекции у (ФИО)1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи, не устойчивая поза.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, (ФИО)1 в жалобе приводит довод о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления его водительское удостоверение было аннулировано сотрудником ГИБДД.
Указанный довод был предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отклонен.
Правильность квалификации действий (ФИО)1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2015 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
