Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года №4А-377/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-377/2017
 
город Якутск 14 августа 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Стручкова И.П. в интересах Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.В.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на 1 год.
В жалобе защитника Стручкова И.П. в интересах Иванова В.В. поданного в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), поставлен вопрос об отмене названного постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, с приведением доводов об их незаконности.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного решения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.
Согласно п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
Согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно ст. 23 Закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно Указа Главы РС(Я) весенняя охота на пернатую дичь в Мегино-Кангаласском районе РС(Я) разрешена с 11 мая по 17 мая 2017 года.
Материалами дела установлено, что Иванов В.В. находился в охотничьих угодьях Мегино-Кангласского района РС(Я) с огнестрельным охотничьим оружием, имея при себе разрешение на ношение оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов в указанной среде обитания охотничьих животных, в неустановленные сроки охоты, связи с этим, в отношении Иванова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Факт совершения Ивановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела и отраженных в судебном решении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова В.В. и правильности квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, подробны и мотивированы. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи, нарушении судом требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и незаконности состоявшегося судебного решения.
Доводы Иванова В.В., отрицавшего сам факт осуществления им охоты, являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки мирового судьи, кроме того, не влияют на юридическую квалификацию содеянного. Его доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Иных обстоятельств дела, которые не были предметом проверки, автор жалобы не приводит.
Доводы жалобы о том, что Иванову В.В. при составлении административного протокола должностным лицом не объяснялись права, не разъяснялся порядок изъятия оружия, нахожу несостоятельными. В процессуальных документах имеется подпись Иванова В.В., каких либо замечаний при составлении протокола Иванов В.В. не заявлял.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и является минимально возможным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшегося решения отсутствуют.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
В удовлетворении жалобы защитника Стручкова И.П. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.В. - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка