Постановление Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года №4А-377/2017, 4А-37/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-37/2018
Мировой судья - Полежаева Т.А.
Судья - Матвеев Е.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-37
Великий Новгород 28 февраля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Лунёв И.П. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 20 октября 2017 года о привлечении
Лунёв И.П., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
04 октября 2017 года в отношении водителя Лунёв И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 10 сентября 2017 года в 09 час. 25 мин. Лунёв И.П. у <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 20 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года, Лунёв И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Лунёв И.П. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование проводилось техническими средствами, единицы измерения - промилле, тогда как в актах результаты указаны в миллиграммах на литр; считает, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, а именно: копия акта медицинского освидетельствования ему не выдавалась, прибор, которым проводилось освидетельствование, был неисправен, 20 - минутный интервал между исследованиями не соблюден, а также отсутствуют печатные показания прибора с помощью которого производилось освидетельствование; отмечает, что в дальнейшем он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Мировой судья и судья районного суда правильно установили событие правонарушения, обстоятельства его совершения.
Факт нахождения Лунёв И.П. в состоянии алкогольного опьянения 10 сентября 2017 года в 09 час. 25 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении <...> от 04 октября 2017 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 10 сентября 2017 года; талона с результатами освидетельствования от 10 сентября 2017 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 10 сентября 2017 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 10 сентября 2017 года; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 10 сентября 2017 года; показаний свидетеля ЛМН, ААН, КВС, данных в ходе судебного разбирательства.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лунёв И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся проведения исследований в промилле, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Статья 12.8 КоАП РФ содержит примечание, согласно которому административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения "Кобра", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, заводской <...>, поверенного 10 сентября 2017 года, у Лунёв И.П. было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,407 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. <...>).
Медицинское освидетельствование Лунёв И.П. проводилось при помощи технического средства измерения "Lion Alcolmeter 500", согласно паспорту анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, диапазон показаний указанного прибора миллиграмм на один литр.
Таким образом, при проведении медицинским работником исследования выдыхаемого Лунёв И.П. воздуха прибор зафиксировал результат в мг/л.
Доводы жалобы о том, что при производстве медицинского освидетельствования Лунёв И.П. были допущены существенные нарушения процедуры, необоснованны.
В соответствии с п. п. 3 - 4, 8, 25 - 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования; все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения; каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.
Как следует из материалов дела медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Лунёв И.П. было проведено в ГОБУЗ "<...>", имеющим лицензию N <...> от 12 мая 2016 года на осуществление, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом ЛМН, прошедшей в ГОБУЗ "<...>" обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования, свидетельство <...> от 30 января 2017 года, с помощью технического средства измерения - "Lion Alcolmeter 500", заводской номер <...> прошедшего первичную поверку в ФБУ "<...>" 15 сентября 2016 года, действительное до 15 сентября 2017 года. По результатам исследований составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...>, который содержит подпись врача, проводившего освидетельствование, и печать медицинской организации.
Неуказание медицинским работником в акте единицы измерения при первом исследовании результата освидетельствования (миллиграмм на литр), не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
Ссылка на несоблюдение врачом временного интервала между первым и вторым исследованиями выдыхаемого воздуха (более 20 минут) также не может быть признана состоятельной, поскольку такое отступление во времени не могло серьезно повлиять на результат проведенного исследования.
В связи с получением положительного результата повторного исследования выдыхаемого Лунёв И.П. воздуха на наличие алкоголя, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, обоснованно вынесено заключение об установлении у Лунёв И.П. состояния опьянения.
Таким образом, нарушений при производстве процедуры медицинского освидетельствования Лунёв И.П. на состояние опьянения не допущено.
Доводы жалобы Лунёв И.П. о том, что впоследствии он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и представил протокол медицинского освидетельствования, в котором алкогольное опьянение не выявлено, не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования в ГОБУЗ "<...>" он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Привлечение Лунёв И.П. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 20 октября 2017 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года в отношении Лунёва Лунёв И.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка