Постановление Тюменского областного суда от 30 августа 2019 года №4А-376/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2019 года Дело N 4А-376/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу П.В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении П.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 января 2019 года П.В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба П.В.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе П.В.В. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что её не ознакомили с результатами освидетельствования, не выдали копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством; не ознакомили с характеристиками алкотестера; не ознакомили с правами; отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в отсутствие понятых; перед проведением освидетельствования сотрудники ГИБДД не продемонстрировали прибор алкотестер, т.е. не убедились в том, что на момент проведения освидетельствования он показывает 0,0; не учтена погрешность прибора.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 января 2019 года в 07 часов 30 минут у д. N 26 стр. 16 на ул. Чекистов г. Тюмени П.В.В. управляла транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Вина П.В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 107549 от 07 января 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 481426 от 07 января 2019 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 127163 от 07 января 2019 года, с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у П.В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 332561 от 07 января 2019 года (л.д.7); рапортом инспектора ДПС от 07 января 2019 года (л.д.8); видеозаписью (л.д.10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель П.В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
В отношении П.В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,23 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования П.В.В. согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено её подписью (л.д.5-6).
Таким образом, действия П.В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к П.В.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, с применением видеозаписи.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы П.В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ей права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов усматривается, что положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции РФ П.В.В. были разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе указанного процессуального документа (л.д.3).
Доводы жалобы о том, что не учтены пределы допустимой погрешности прибора, нахожу несостоятельными в связи со следующим.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При определении состояния алкогольного опьянения надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже учтены, в связи с чем, дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.
Поскольку, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 127163 от 07 января 2019 года, следует, что показатель концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П.В.В. составил 0,23 мг/л, что превышает указанный выше предельный показатель, то в её действиях обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует также отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования П.В.В. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявила, о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывала.
Ссылка в жалобе на то, что копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством П.В.В. не вручались, является необоснованной, поскольку опровергается имеющимися в указанных процессуальных документах подписями П.В.В. свидетельствующими о получении их копий последней (л.д.4,6).
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Ленинского районного суда г. Тюмени проверил дело в полном объёме и пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения П.В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу П.В.В., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях П.В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности П.В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено П.В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении П.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка