Постановление Кировского областного суда от 16 октября 2018 года №4А-376/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 4А-376/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу защитника Халтурина Ю.Н. - Чуркина В.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 30.05.2018 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29.06.2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Цепелевского МУП ЖКХ Халтурина Ю.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 30.05.2018 года директор Цепелевского МУП ЖКХ Халтурин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29.06.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 09.08.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Защитник Халтурина Ю.Н. - Чуркин В.В. обратился с жалобой, в которой просит вступившие в законную силу решения отменить, а производство по делу прекратить.
При изучении материалов дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения директора Цепелевского МУП ЖХК Халтурина Ю.Н. постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в нарушение требований ч.1 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с ФИО4 ФИО6, ФИО5, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО12 Калининым не указаны идентификационные номера налогоплательщиков и место их работы. Так же в трудовых договорах указанных лиц, условия оплаты труда не соответствуют штатному расписанию.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Халтуриным Ю.Н. инкриминируемого административного правонарушения.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях директора Цепелевского МУП ЖХК Халтурина Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы том о том, что при проведении плановой проверки должностным лицом Государственной инспекции труда были допущены нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ, подлежит отклонении, судом установлено, что Халтурин Ю.Н. был заблаговременно уведомлен о проведении проверки.
Доводы об отсутствии в действиях Халтурина Ю.Н. состава вменяемого правонарушения, поскольку на момент оформления договоров с выше указанными работниками, он не являлся директором Цепелевского МУП ЖХК, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений закона регулирующих данные правоотношения.
Исходя из буквального толкования положений статьи 76 ТК РФ отстранение от работы представляет собой временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Факт того, что ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19, ФИО24 допускались к исполнению трудовых обязанностей на момент осуществления Халтуриным Ю.Н. обязанностей директора, и не были отстранен от работы, не оспаривается. Не отстранение от работы по буквальному содержанию ч. 1 ст. 76 ТК РФ тождественно допущению работника к работе, что в свою очередь свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Халтурина Ю.Н. в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу решения, так как нарушает принцип правовой определенности.
Годичный срок давности привлечения Халтурина Ю.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Халтурина Ю.Н., допущено не было.
При таких обстоятельствах принятые по делу решения являются законными, обоснованным и оснований для их отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 30.05.2018 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29.06.2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Цепелевского МУП ЖКХ Халтурина Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В.Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка