Постановление Пермского краевого суда от 21 марта 2018 года №4А-376/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-376/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления Росгвардии по Пермскому краю Авхадиева Р.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.11.2017 и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" Трифонова Антона Юрьевича,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, в отношении директора филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" Трифонова А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.160-162, Том N2).
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2018 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.11.2017 оставлено без изменения, жалоба лица, составившего протокол об административном правонарушении Л. - без удовлетворения (л.д. 223-230, Том N2).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.02.2018, заявитель просит отменить принятые судебные акты, указывая на наличие состава административного правонарушения в действиях Трифонова А.Ю.
Дело об административном правонарушении истребовано 02.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.03.2018.
Возражения Трифонов А.Ю. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. КоАП РФ в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Из материалов дела следует, что 29.03.2017 в ходе выездной и документарной плановой проверки, проведенной должностными лицами Управлением Росгвардии по Пермскому краю в отношении топливно-энергетического комплекса - Широковской ГЭС и Кизеловскиой ГРЭС-3 ООО "Губахинская Энергетическая Компания", выявлено, что директором филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" Трифоновым А.Ю., действующим от имени ООО "Губахинская Энергетическая Компания" на основании доверенности, не выполнены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Широковской ГЭС и Кизеловскиой ГРЭС-3 ООО "Губахинская Энергетическая Компания", чем нарушены положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и положения постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса".
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" Трифонова А.Ю. протокола об административном правонарушении по статье 20.30 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ответственным должностным лицом за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Широковской ГЭС и Кизеловскиой ГРЭС-3 ООО "Губахинская Энергетическая Компания" является технический директор - главный инженер К. Директор филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" Трифонов А.Ю. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.
В жалобе заявитель указывает, что в соответствии с Положением о филиале "Пермский" ПАО "Т Плюс", доверенностью от 12.09.2016 N1464 и договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации и оказания услуг в области управления от 01.07.2015 Трифанов А.Ю. несет обязанность по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности Кизеловской ГРЭС-3 и Широковской ГЭС. Указанный выше договор заключен до даты выдачи К. доверенности N8 от 20.05.2016, единственным должностным лицом, обладающим организационно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями мог быть Трифанов А.Ю.
Доводы жалобы не влекут отмену судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что согласно трудовым договорам от 01.03.2013 и от 30.08.2013, приказам о приеме на работу от 01.03.2013 и 30.08.2013 К. принят в ООО "Губахинская Энергетическая Компания" главным инженером (л.д. 88-97 Том N2). Приказом о переводе работника на другую работу от 17.08.2015 К. переведен на должность технического директора- главного инженера ООО "Губахинская Энергетическая Компания" (л.д. 87 Том N2).
В соответствии с Паспортами безопасности объекта топливно-энергетичелского комплекса Широковской ГЭС и Кизеловской ГРЭС-3 ООО "ГЭК", должностным лицом объектов является, в том числе технический директор - главный инженер К. (л.д. 179-209 Том N1).
Согласно приказу N 25 от 30.12.2016 года "Об обеспечении безопасности объектов ТЭК", ответственным за обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ООО "ГЭК" - Кизеловской ГРЭС-3 и Широковской ГЭС является технический директор - главный инженер К.
Из должностной инструкции технического директора - главного инженера ООО "ГЭК" следует, что основной задачей технического директора - главного инженера является обеспечение условий безопасной, надежной и экономической эксплуатации основного и вспомогательного оборудования, зданий и сооружений ООО "ГЭК". В пункте 3 должностной инструкции указано, что технический директор-главный инженер обеспечивает выполнение следующих основных функций, в том числе: эксплуатация энергетического оборудования, проведение своевременного и качественного ремонта технического перевооружения и реконструкции объектов Общества в соотвеветствии с действующими нормативными требованиями; эксплуатация зданий и сосоружений; Обеспечение безопасности энергетических объектов Общества; планирование и выполнение предписаний государственных надзорных органов, выполнение мероприятий, предложенных к выполнению по результатам проведенных экспертиз промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах; обеспечение правильной организации и безопасного ведения работ, соответствие технологических процессов нормативным требованиям промышленной безопасности, технически исправного состояния технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах; работа с надзорными органами в части обеспечения требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности (л.д. 150-154 Том N2).
Вместе с тем, как верно установлено мировым судьей и судьей городского суда, Трифонов А.Ю., являющийся директором филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс", имеет доверенность N 1464 от 12.09.2016, на основании которой уполномочен осуществлять текущее управление обществом (ООО "ГЭК") и представлять его интересы в силу главы 10 ГК РФ. В выданной доверенности не указаны обязанности и ответственность Трифонова А.Ю. при управлением ООО "ГЭК".
При таких обстоятельствах, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованным выводам о том, что Трифонов А.Ю. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. в его должностные обязанности не входят полномочия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности топливно-энергетического комплекса - Широковской ГЭС и Кизеловскиой ГРЭС-3 ООО Губахинская Энергетическая Компания".
Доводы жалобы о том, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации и оказания услуг в области управления от 01.07.2015 заключен между ПАО "Т Плюс" и ООО "ГЭК" до даты выдачи К. доверенности N8 от 20.05.2016, должность генерального директора ООО "ГЭК" до 30.06.2015 занимал Трифонов А.Ю., не опровергают выводы мирового судьи и судьи городского суда о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, поскольку на момент проверки ответственным за несвоевременное и неэффективное выполнение функций, и за работу топливно-энергетичелского комплекса Широковской ГЭС и Кизеловской ГРЭС-3 ООО "ГЭК" являлся К.
Обжалуя вступившие в силу судебные постановления, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, не приводит каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, к иному толкованию и применению норм материального права. Между тем, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно.
Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (статья 30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N81-АД15-4).
Учитывая, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова А.Ю. является отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также тот факт, что при производстве по делу не допущено фундаментальных нарушений, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.11.2017 и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" Трифонова Антона Юрьевича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления Росгвардии по Пермскому краю А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка