Постановление Новгородского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-376/2018, 4А-37/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-37/2019
Мировой судья - Вантурин Э.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-37
Великий Новгород 25 февраля 2019 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу Рудыка А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 марта 2018 года о привлечении
Рудыка А.Н., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
10 февраля 2018 года в отношении водителя Рудыка А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 10 февраля 2018 года в 20 час. 50 мин. Рудыка А.Н. у <...>, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 марта 2018 года Рудыка А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Рудыка А.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывает на то, что 15 марта 2018 года по электронной почте на адрес судебного участка, им было отправлено ходатайство об отложении слушания дела, однако ходатайство в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не рассмотрено и не разрешено.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2018 года в 20 час. 50 мин. у <...> в <...>, водитель Рудыка А.Н. управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), Рудыка А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 Правил Рудыка А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рудыка А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Рудыка А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 10 февраля 2018 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 10 февраля 2018 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 10 февраля 2018 года; письменные пояснения понятых от 10 февраля 2018 года; протокол о задержании транспортного средства <...> от 10 февраля 2018 года; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ХИВ., и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рудыка А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Рудыка А.Н. о том, что им по электронной почте на адрес судебного участка было отправлено ходатайство об отложении слушания дела, однако ходатайство в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не рассмотрено и не разрешено, несостоятельны.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Заявление ходатайств в электронном виде при отсутствии электронной цифровой подписи у заявителя, полученной в установленном законом порядке, действующим законодательством не предусмотрено (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность подачи ходатайств по делам об административных правонарушениях в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, если их разрешение предусмотрено по правилам КоАП РФ, поскольку при указанном способе подачи обращения идентифицировать подавшее его лицо не представляется возможным.
В соответствии с КоАП РФ указанные обращения могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, так как возможность ведения электронного судопроизводства данным Кодексом не предусмотрена.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Рудыка А.Н. письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявлялось.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления такого ходатайства, с учетом того, что Рудыка А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений права Рудыка А.Н. на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, привлечение Рудыка А.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 марта 2018 года в отношении Рудыка А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка