Постановление Томского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-376/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-376/2017
 
30 августа 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Богушевича В. Г. в интересах Щербакова Р. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17.08.2015 в отношении Щербакова Р. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17.08.2015 Щербаков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанное постановление до его вступления в законную силу в вышестоящий суд не обжаловалось.
В жалобе защитник Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Щербакова Р.Н. Последний не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих вручение Щербакову Р.Н. повестки или извещения о месте и времени судебного заседания, в деле не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щербакова Р.Н. составлен неправильно, поскольку в нем отсутствует указание на то, что действия последнего не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В нарушение п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей указанный протокол не был возвращен должностному лицу, его составившему. На основании изложенного Щербаков Р.Н., по мнению автора жалобы, привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 05.08.2016 в 02 часа 43 минуты Щербаков Р.Н. на ул. Киевской, 15 в г. Томске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 497450 от 05.08.2015 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 166850 от 05.08.2015 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 031961 от 05.08.2015 и бумажным носителем с показаниями прибора, согласно которым исследованием с применением технического средства «Юпитер» (заводской номер 00172, с датой последней поверки 01.09.2014, пределами допускаемой абсолютной погрешности 0, 02 мг/л) в выдыхаемом воздухе Щербакова Р.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 766 мг/л (л.д.5), в результате чего установлено состояние опьянения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Щербакова Р.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Щербакова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.
Выводы мирового судьи о виновности Щербакова Р.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.
Довод жалобы о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Щербакова Р.Н. при отсутствии сведений о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения судебного заседания является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени рассмотрении дела мировым судьей Щербаков Р.Н. был уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена ему лично, о чем имеется его подпись (л.д.4). Однако в судебное заседание Щербаков Р.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел по существу дело в отсутствие Щербакова Р.Н., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, указание на отсутствие в действиях Щербакова Р.Н. признаков уголовно наказуемого деяния в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является обязательным. В протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 497450 от 05.08.2015 в отношении Щербакова Р.Н. указано, что он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку диспозиция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ содержит указание на отсутствие в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния, необходимости в дополнительном указании на это в протоколе об административном правонарушении не имеется.
Протокол составлен уполномоченным на это лицом - инспектором ДПС собственноручно на специальном бланке, где указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, указанные в п.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щербакова Р.Н. составлен правильно, оснований для его возврата должностному лицу, предусмотренных п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, не имелось. Мировым судьей дана надлежащая оценка указанному доказательству, с которой следует согласиться.
При таких обстоятельствах доводы Богушевича В.Г. о нарушении порядка привлечения Щербакова Р.Н. к административной ответственности несостоятельны.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Щербакова Р.Н. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.
Административное наказание назначено Щербакову Р.Н. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Щербакова Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Р. Н. оставить без изменения, жалобу Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка