Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2012 года №4А-376/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2012 года Дело N 4А-376/2012
 
г. Барнаул «25» июня 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу администрации Толстовского сельсовета Каменского района Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
администрация Толстовского сельсовета Каменского района Алтайского края,
расположенная по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ администрация Толстовского сельсовета Каменского района Алтайского края (далее по тексту - администрация) ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. не выполнила предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Каменский» Волкова В.А. от ДД.ММ.ГГ < номер>, а именно: в трехдневный срок с момента получения предписания не восстановила дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в количестве 2 штук, 5.19.2 «Пешеходный переход» в количестве 2 штук, 1.23 «Дети» в количестве 2 штук в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 напротив Муниципального образовательного учреждения «Толстовская средняя школа», расположенного по < адрес>.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Каменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, администрация Толстовского сельсовета Каменского района Алтайского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что предписание было исполнено на 3 дня позднее установленного срока ввиду объективных причин, а именно холодной (-40 градусов Цельсия) погоды, при которой установка дорожных знаков невозможна, о чем контролирующий орган был предупрежден; ГОСТ 50597-93 не является нормативно-правовым актом, в связи с чем трехдневный срок по восстановлению поврежденных знаков не является пресекательным; в резолютивной части решения судьей городского суда необоснованно указано на оставление без удовлетворения жалобы главы администрации Толстовского сельсовета Шелепова А.И., тогда как жалоба была подана юридическим лицом - администрацией.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Согласно п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 (в ред. от 27 октября 2011 года) на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекцию) возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подп. «б» п.12 названного Положения)
Право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
При этом в силу п.8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт невыполнения администрацией Толстовского сельсовета Каменского района Алтайского края в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер> (л.д. 1), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГ с приложенной фотографией (л.д.2, 3), предписанием по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения < номер> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГ с приложенной фотографией (л.д. 5, 6), постановлением главы Толстовского сельсовета администрации Каменского района алтайского края Шелепова А.И. от ДД.ММ.ГГ < номер> (л.д.8), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.9), рапортом должностного лица (л.д.18), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В соответствии с п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарнта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Пункт 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 предусматривает, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
Таким образом, указание главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Каменский» в предписании от ДД.ММ.ГГ < номер> на необходимость устранения выявленных нарушений в течение трех суток является правомерным.
При этом, со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ ГОСТ Р 50597-93 признан национальным стандартом и подлежит обязательному применению согласно ст.46 названного Федерального закона, указывающей на то, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей цели, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании приведенной нормы, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылка заявителя на невозможность своевременного исполнения предписания от ДД.ММ.ГГ < номер> по погодным условиям не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения. Кроме того, администрация не обращалась в Госавтоинспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.
При этом, судебные инстанции обоснованно учли, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления лишь факта неисполнения предписания.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о необоснованности указания в резолютивной части решения судьей городского суда на оставление без удовлетворения жалобы главы администрации Толстовского сельсовета Шелепова А.И., поскольку как усматривается из содержания жалобы, поданной в городской суд, она была подана лицом, привлеченным к административной ответственности, - администрацией Толстовского сельсовета Каменского района Алтайского края, и лишь подписана законным представителем данного юридического лица. В этой связи резолютивная часть решения судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежит уточнению, а именно: вместо слов «жалобу главы администрации Толстовского сельсовета Шелепова А.И. без удовлетворения» следует читать «жалобу администрации Толстовского сельсовета Каменского района Алтайского края - без удовлетворения».
Кроме того, федеральным судьей не могли быть приняты во внимание письменные объяснения Шелепова А.И. (л.д.7), поскольку указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет невозможность использования данного доказательства в качестве допустимого (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В связи с этим ссылка судьи городского суда на письменные объяснения Шелепова А.И. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения.
Однако изложенные обстоятельства не влияют на доказанность вины администрации в совершении вмененного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу администрации Толстовского сельсовета Каменского района Алтайского края оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края от 21 февраля 2012 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2012 года - без изменения, уточнив решение судьи городского суда: исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на письменные объяснения Шелепова А.И., в резолютивной части решения вместо слов «жалобу главы администрации Толстовского сельсовета Шелепова А.И. без удовлетворения» читать «жалобу администрации Толстовского сельсовета Каменского района Алтайского края - без удовлетворения».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка