Постановление Иркутского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-375/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 4А-375/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Киселева С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района города Иркутска от 23 марта 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района города Иркутска от 23 марта 2017 г. Киселев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 23 марта 2017 г. о привлечении Киселева С.Г. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Киселев С.Г. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Киселев С.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 2 сентября 2016 г. в 2 часа 10 минут на <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Киселева С.Г. соблюден.
Водитель Киселев С.Г. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Киселева С.Г. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Киселев С.Г. отказался.
Отказ водителя Киселева С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеофиксации. Протокол Киселевым С.Г. подписан без каких-либо замечаний (л.д. 7).
Таким образом, действия Киселева С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Киселева С.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Киселева С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Киселева С.Г. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Киселева С.Г., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Киселевым С.Г., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Киселева С.Г. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Киселеву С.Г. наказания.
Вопросы допустимости доказательств мировым судьей проверены. Мнение судьи по данному вопросу изложено в постановлении в точном соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Киселев С.Г. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о судебном заседании, являются необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что Киселев С.Г. дал свое согласие на извещение его посредством СМС-сообщений по номеру телефона Номер изъят (л.д. 56). О месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Киселев С.Г. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 84).
Утверждение в жалобе о том, что мировому судье судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска было заявлено ходатайство о смене номера телефона с Номер изъят на Номер изъят с указанием нового фактического адреса места проживания - <адрес изъят> голословно, и опровергается представленными материалами дела, в котором вышеуказанное ходатайство отсутствует.
Ходатайств, подлежавших рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставшихся без рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда заявлено не было, в связи с чем довод жалобы о нерассмотрении ходатайств защитника о допросе инспектора ДПС и запросе постовой ведомости подлежит отклонению как необоснованный.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Киселева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Киселева С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Киселеву С.Г. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района города Иркутска от 23 марта 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева С.Г. оставить без изменения, жалобу Киселева С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка