Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2019 года №4А-375/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-375/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Банка Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от * и решение судьи Березовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года, вынесенные в отношении Банка Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2017 года оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года, Банк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Банк Д.В. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и указывая на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, * на * у * пгт. * должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району было замечено движущее транспортное средство - автомобиль марки "*" модели "*", имеющее государственный регистрационный знак *, водитель которого не был пристегнуть ремнем безопасности. В связи с нарушением водителем указанного транспортного средства п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ), * в * часа * мин. данный автомобиль был остановлен должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району на *. После остановки должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району вышеуказанного транспортного средства и при проверке им документов, предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ, было установлено, что водителем данного автомобиля является Банк Д.В., который имел признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, согласно которому в выдыхаемом воздухе Банк Д.В. установлено наличие этилового спирта в количестве 1,30 мг/л, с которым последний согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановлением * от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району от *; показания технического средства измерения 05-21 АКПЭ 01.01-01 *; свидетельством о проверке * от *; сведениями из медицинского журнала доставленных; справкой * от *, а также видеозаписью и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы Банком Д.В. подписаны, замечаний не заявлено. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается его подписью.
Таким образом, действия Банка Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура освидетельствования Банка Д.В. на состояние опьянения проведена в соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Как было установлено судебными инстанциями, достаточным основанием полагать, что Банк Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у лица зафиксированного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Банк Д.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; показания прибора составили 1,30 мл/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Банк Д.В. был не согласен, в связи с чем, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Берёзовскому району ему было предложено провести его медицинское освидетельствование на состояние опьянения в *", Банк Д.В. согласился и был направлен в указанное учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование было проведено без понятых, поскольку производилась видеозапись (л.д. 17), о чем был составлен соответствующий протокол, копия которого была вручена Банку Д.В., что подтверждается его подписью в нём, замечаний на его составления не поступило (л.д. 9, л.д. 17).
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Таким образом, действия Банка Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Банк Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Банка Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Банк Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Административное наказание назначено Банку Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Банка Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2017 года и решение судьи Березовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года, вынесенные в отношении Банка Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Банка Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка