Постановление Тульского областного суда от 08 ноября 2019 года №4А-375/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 4А-375/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Назаров В.В., рассмотрев жалобу Сурченко О.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 марта 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении Сурченко О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области N18810071180000083350 от 21 марта 2019 года Сурченко О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сурченко О.И. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года постановление должностного лица от 21 марта 2019 года было оставлено без изменения, а жалоба Сурченко О.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Сурченко О.И. выражает несогласие с постановлением и решением, находит их незаконными и необоснованными и просит отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2019 года в 15 часов 50 минут водитель Сурченко О.И. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак N, с нечитаемыми регистрационными знаками.
Виновность Сурченко О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, вынесенным должностным лицом без оформления протокола об административном правонарушении, что возможно только в условиях признания лицом факта совершения административного правонарушения, что в свою очередь, также свидетельствует о совершении Сурченко О.И. административного правонарушения.
Кроме того вина подтверждается показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Зубкова Д.Ю., данными им в судебном заседании.
Ссылка судьи в решении на то, что инспектором был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком N, в то время как Сурченко О.И. управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком N, является технической опечаткой и не свидетельствует о невиновности Сурченко О.И., поскольку содержание постановления по делу об административном правонарушении и материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Сурченко О.И. управлял транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком N.
Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Сурченко О.И. наличие события административного правонарушения не оспаривает, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документе.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Сурченко О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Действия Сурченко О.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судья неправомерно не разрешилходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, противоречит материалам дела.
Поступившее в районный суд 23 апреля 2019 года ходатайство Сурченко О.И. о передаче жалобы по делу об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 23 апреля 2019 года.
Постановление о привлечении Сурченко О.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом в порядке, установленном ст.28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 марта 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении Сурченко О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сурченко О.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка