Постановление Хабаровского краевого суда от 18 июня 2019 года №4А-375/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 4А-375/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Сити Кар" Кирсановой Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 3 от 14 ноября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Сити Кар",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 3 от 14 ноября 2018 года ООО "Сити Кар" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник ООО "Сити Кар" Кирсанова Е.П., ссылаясь на неправильное указание даты совершения правонарушения, а также составление протокола с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, просит судебные акты отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу статьи 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает, в том числе за непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Исходя из положений ч. 5, ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при наличии у органа государственного надзора сведений о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, орган государственного надзора, объявляет юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предлагает юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного надзора. Порядок составления и направления такого предостережения, порядок уведомления об его исполнении определяются Правительством Российской Федерации.
В силу положений п. 11 "Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 (далее - Правила N 166), установлена обязанность юридического лица, при отсутствии возражений, в срок, указанный в предостережении направить в орган государственного надзора уведомление об исполнении предостережения.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2018 г. ООО "Сити Кар" получено предостережение врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей". Согласно предостережению ООО "Сити Кар" требовалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; в установленный предостережением срок 60 дней с момента его получения, направить в Управление Роспотребнадзора уведомление о его исполнении.
Срок исполнения предостережения истёк 25 августа 2018 года. В установленный срок ООО "Сити Кар" не выполнено вышеуказанное предостережение, не направило в Управление Роспотребнадзора соответствующее уведомление, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, произошло 26 августа 2018 года.
Факт совершения и виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в постановлении мирового судьи, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с приведением норм права, несоблюдение которых было допущено.
В рассматриваемом случае судами установлено, что ООО "Сити Кар" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В поданной в краевой суд жалобе заявитель оспаривает правомерность привлечения ООО "Сити Кар" к административной ответственности, приводя доводы о неправильном указании даты совершения правонарушения, о составлении протокола по делу об административном правонарушении с нарушением установленного срока.
Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "Сити Кар" объективной стороны состава правонарушения.
КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за оконченное правонарушение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Поскольку в установленный срок по 25 августа 2018 г. включительно ООО "Сити Кар" не направило в Управление Роспотребнадзора уведомление о исполнении предостережения, то оно 26 августа 2018 г. совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, что правильно установлено судами нижестоящих инстанций.
Довод жалобы о неправильном указании даты совершения правонарушения основан на ошибочном толковании норм права, поскольку при исчислении срока исполнения предостережения не подлежат применению положения статьи 4.8 КоАП РФ, которые регулируют правила исчисления сроков исключительно предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. В данном случае срок уведомления об исполнении предостережения был установлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора в силу положений ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правил N 166, которые не содержат специальных требований к исчислению сроков, окончание которых приходится на нерабочий день. Более того, материалы дела не содержат сведений об исполнении предостережения и в иной срок. На момент возбуждения дела об административном правонарушении 13 сентября 2018 года срок исполнения предостережения уже истек и событие вменяемого ООО "Сити Кар" правонарушения имелось.
Таким образом, приведенный в обжалуемых судебных актах порядок исчисления срока исполнения предостережения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.
Оформление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не является основанием для отмены обжалуемых актов, так как выявленный недостаток протокола является несущественным, поскольку данный срок не является пресекательным.
Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.
Постановление о привлечении ООО "Сити Кар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.4, ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, для юридических лиц и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 3 от 14 ноября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Сити Кар" оставить без изменения, а жалобу защитника Кирсановой Е.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка