Постановление Костромского областного суда от 21 августа 2019 года №4А-375/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2019 года Дело N 4А-375/2019
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Моисеева Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Моисеева Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 сентября 2018 года Моисеев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 22 февраля 2019 года жалоба Моисеева Е.И. на постановление мирового судьи от 25 сентября 2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 03 апреля 2019 года ходатайство Моисеева Е.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 25 сентября 2018 года отклонено.
В жалобе Моисеев Е.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене и о прекращении производства по делу. Анализирую положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на допущенное мировым судьей процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, тогда как он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями, закреплёнными ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая вышеприведённое положение Конституции Российской Федерации, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Вышеприведённые положения закреплены п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о необходимости выяснения судьями, на основании имеющихся доказательств, было ли лицо надлежащим образом извещено о предстоящем судебном заседании. Для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судьи должны располагать доказательствами, подтверждающими получение указанным лицом уведомления о судебном заседании, вне зависимости от выбранной формы извещения, а в противном случае судебное заседание должно быть отложено.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Моисеева Е.И., по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление, был рассмотрен мировым судьей 25 сентября 2018 года в отсутствие Моисеева Е.И., как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из текста обжалуемого постановления следует, что в судебное заседание Моисеев Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Моисеева Е.И.
Однако с приведенными выводами согласиться нельзя.
По делу видно следующее.
При составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2 - оборот) Моисеев Е.И. был извещён, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области 24 сентября 2018 года, при этом время рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе не указано.
Протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье 25 сентября 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленном на указанном протоколе, и сведениями, указанными в справочном листе дела об административном правонарушении.
Определением мирового судьи от 25 сентября 2019 года (л.д. 1) дело об административном правонарушении было принято мировым судьей к своему производству и на 15 часов 30 минут 25 сентября 2018 года было назначено судебное заседание, принято решение о вызове в судебное заседание Моисеева Е.И. Однако каких-либо сведений о принятии мировым судьей мер, предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, к извещению Моисеева Е.И. о времени и месте судебного заседания или же вызову последнего в судебном заседание материалы дела не содержат.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Моисеева Е.И. о дате судебного заседания, состоявшегося 25 сентября 2018 года.
Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Моисеева Е.И. на судебную защиту, поскольку заявитель был лишён возможности явиться в судебное заседание и эффективно представлять свои интересы.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На момент рассмотрения настоящей жалобы Моисеева Е.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Моисеева Е.И. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
жалобу Моисеева Е.И. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Моисеева Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отменить.
производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка