Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4А-375/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 4А-375/2019
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу защитника Ломоносова А.Н. в интересах Гончарова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа города Белгорода от 7 февраля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гончарова Р.С.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гончаров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Ломоносов А.Н. просит об отмене судебных решений считает, что в действиях Гончарова Р.С. отсутствует состав правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования или отрицательном результате освидетельствования данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гончаров Р.С.4 января 2019 года в 4 часа 20 минут в районе дома 4 по пр. Ватутина в г. Белгороде, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Гончаровым Р.С. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.
При получении доказательств, положенных в основу судебных решений, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Основанием полагать, что Гончаров Р.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Отказ Гончарова Р.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
Порядок направления Гончарова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. С содержанием процессуальных документов Гончаров Р.С. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, выразить письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования он так же отказался, что зафиксировано в соответствующих документах в присутствии понятых. При таких обстоятельствах, довод заявителя о нарушении процедуры направления Гончарова Р.С. на освидетельствование, не заслуживает внимания.
Согласно абзацу 2 пункта 9 главы II Правил освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, в связи с изложенным доводы защитника об отсутствии в акте освидетельствования времени проведения данной процедуры и распечатки чека алкотектора не влекут отмены принятого решения.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гончарова Р.С. не установлено.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, а так же переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела по доводам заявителя, не имеется.
Доводы изложенные в жалобе заявителя получили надлежащую оценку в судебных решениях, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Гончарова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа города Белгорода от 7 февраля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гончарова Р.С. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
