Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года №4А-375/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-375/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 февраля 2018 года) жалобу Батршиной Зульфии Мушарафовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью "..." Батршиной Зульфии Мушарафовны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года, ... общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...", общество, управляющая компания) Батршина З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Батршина З.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 31 августа 2017 года N... в связи с обращением ООО "..." рег. N... от 22 августа 2017 года в период с 11.00 час до 17.00 час 05 сентября 2017 года, с 10.00 час до 12.00 час 12 сентября 2017 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом ООО "..." лицензионных требований по управлению многоквартирными жилыми домами, в ходе которой выявлены нарушения:
в жилых домах N..., N... по ул. ..., N..., N... по ул. ... с. ... пункта 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2005 года, пп. д п.10, пп. к п.11, пп. в п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, пп. д. п. 81, пп. а п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пункта 2 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, при эксплуатации общедомовых приборов учета холодной воды, выразившееся в том, что управляющей компанией не произведена поверка приборов учета ХВС по истечении межповерочного интервала.
Жилые дома N..., N... по ул. ..., N..., N... по ул. ... с. ... находятся в управлении ООО "...", имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами N... от 22 апреля 2015 года, на основании договоров управления многоквартирным домом от 01 марта 2015 года, от 01 сентября 2016 года, от 01 апреля 2015 года, от 01 апреля 2015 года соответственно.
Выявленные нарушения явились основанием привлечения ... управляющей компании Батршиной З.М. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены правильно и не оспариваются.
Мировой судья, делая вывод о совершении должностным лицом управляющей компании Батршиной З.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, исходит из того, что ее виновность во вмененном административном правонарушении подтверждена собранными по делу доказательствами, признанными достоверными, допустимыми и достаточными.
В обоснование вывода о виновности должностного лица мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, сообщение ООО "..." N... от 22 августа 2017 года, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N... от 31 августа 2017 года, уведомление о проведении инспекционной проверки N... от 04 сентября 2017 года, решение N... единственного участника ООО "..." от 26 декабря 2016 года, решение N... единственного участника об учреждении ООО "..." от 19 декабря 2013 года, Устав ООО "...", копии договоров управления многоквартирными домами, информацию об оснащенности общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения, акты приема узлов учета на коммерческий учет, акт проверки N... от 12 сентября 2017 года, предписание N... от 12 сентября 2017 года, N... от 12 сентября 2017 года, копию приказа N... от 01 сентября 2017 года о переводе Батршиной З.М. на должность ..., должностную инструкцию ..., трудовой договор N... от 01 декабря 2015 года.
Довод об отсутствии вины Батршиной З.М., поскольку с момента назначения на должность ... у нее не было возможности вовремя провести мероприятия по госповерке приборов учета холодной воды, сроки поверки которых истекли ранее, мировой судья не принял, считая, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.
С таким выводом мирового судьи согласился судья межрайонного суда.
Между тем судебные постановления признать законными и обоснованными нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует и подтверждено актом проверки N... от 12 сентября 2017 года, что сроки поверки приборов учета ХВС истекли:
- в жилом доме N... по ул. ... с. ... - 13 июня 2017 года;
- в жилом доме N... по ул. ... с. ... - 1 квартале 2015 года;
- в жилом доме N... по ул. ... с. ... - 3 квартале 2013 года;
- в жилом доме N... по ул. ... с. ... - 3 квартале 2013 года.
Акты госповерки приборов учета ХВС отсутствуют.
Приказом руководителя ООО "..." N... от 01 сентября 2017 года Батршина З.М. переведена на должность ... с 01 сентября 2017 года (л.д. 64).
Уведомление N... от 04 сентября 2017 года о проведении инспекционной проверки 05 сентября 2017 года в 11.00 час направлено ООО "..." по электронному адресу 04 сентября 2017 года в 08.59 час (л.д. 7, 8).
Следовательно, материалами дела подтверждается, что у Батршиной З.М. не было объективной возможности в течение 4-х дней, два из которых являются выходными днями, предпринять все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует об отсутствии ее вины во вмененном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Батршиной З.М. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Батршиной З.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ООО "..." Батршиной Зульфии Мушарафовны отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Яратов Р.Р.
федеральный судья Липатова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка