Постановление Пермского краевого суда от 24 марта 2017 года №4А-375/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2017 года Дело N 4А-375/2017
 
г. Пермь 24 марта 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Амтек», поданной защитником Шмелевым И.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30.12.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амтек»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30.12.2016 (резолютивная часть оглашена 27.12.2016) общество с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее - ООО «Амтек») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 221-231).
Решением судьи Пермского краевого суда от 08.02.2017 постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30.12.2016 (резолютивная часть оглашена 27.12.2016) оставлено без изменения, жалоба ООО «Амтек»- без удовлетворения (л.д. 265-268).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.03.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 17.03.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 8 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст.11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (ч.ч. 1, 2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).
Нормативы питьевой воды, согласно которым определяется ее безопасность, установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (приложение 9.1 к Разделу 9 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)) и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1116-02», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.03.2002 № 12.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании предписания Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 14.10.2016 №** о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения и распространения в Пермском крае заболеваемости острым гепатитом А 24.10.2016 должностными лицами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведены отборы проб и лабораторные исследования питьевой воды, отпускаемой в тару потребителя из сети киосков ООО «Амтек» по адресам-ориентирам: г. Пермь, ул. Восстания, 12, ул. Гашкова, 23, ул. Кабельщиков, 17, ул. Социалистическая, 26, ул. Целинная, 17, ул. Янаульская, 34 на вирусологические показатели и микробиологические показатели.
Результаты проведения данной проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2016 № ** (л.д. 5-6), который определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю передан для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г.Перми (л.д. 2-4).
Согласно протоколам лабораторных испытаний №№18225, 18226, 18228 и заключениям ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» №№ **, **, ** в пробе №18225 «Вода питьевая артезианская первой категории, отпускаемая в тару потребителя», отобранной в киоске по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 17, обнаружены Pseudomonas aeruginosa, глюкозоположительные колиформные бактерии (6 КОЕ/100 мл), общие колиформные бактерии (6 КОЕ/100 мл); в пробе №18226 «Вода питьевая артезианская первой категории, отпускаемая в тару потребителя», отобранной в киоске по адресу: г. Пермь, ул. Социалистическая, 26, - глюкозоположительные колиформные бактерии, общие колиформные бактерии (6 КОЕ/100 мл); в пробе №18228 «Вода питьевая артезианская первой категории, отпускаемая в тару потребителя», отобранной в киоске по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская, 34, - Pseudomonas aeruginosa при недопустимости их наличия согласно приведенным выше санитарным требованиям.
Факт совершения ООО «Амтек» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 10.11.2016г. (л.д.5-6);
- предписанием главного государственного санитарного врача по Пермскому краю о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения и распространения в Пермском крае заболеваемости острым гепатитом А №** от 14.10.2016г. (л.д.7);
- протоколом отбора образцов (проб) от 24.10.2016г., в котором указано, что пробы воды осуществлялись в 6 киосках ООО «Амтек», 3 из которых расположены по адресам: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 17; ул. Социалистическая, 26; ул. Янаульская, 34, замечания к протоколу отсутствуют (л.д.10-11);
-протоколом лабораторных испытаний №18225 от 31.10.2016г., по результатам которых в пробе воды, взятой в киоске продажи воды на разлив по ул. Кабельщиков, 17, по бактериологическим показателям обнаружен Pseudomonas aeruginosa, также обнаружены глюкозоположительные колиформные бактерии-6, общие колиформные бактерии-6, вирусологические и молекулярно-генетические показатели не обнаружены (л.д.12-13);
-заключением по результатам лабораторных испытаний №** (протокол Лабораторных испытаний №18225 от 31.10.2016г.), в соответствии с которым данный - образец, проба №18225 «Вода питьевая артезианская первой категории, отпускаемая в тару потребителя» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Гл. II Р.9 прил.9.1 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования в товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299 по показателям: Pseudomonas aeruginosa, глюкозоположительные колиформные бактерии, общие колиформные бактерии (л.д. 14);
- протоколом лабораторных испытаний №18226 от 31.10.2016г., по результатам которых в пробе воды, взятой в киоске продажи воды на разлив по ул. Социалистическая, 26, по бактериологическим показателям обнаружены глюкозоположительные колиформные бактерии-6 при отсутствии в 300 мл., общие колиформные бактерии-6 при отсутствии в 300 мл., вирусологические и молекулярно-генетические показатели не обнаружены (л.д. 15-16);
-заключением по результатам лабораторных испытаний №** (протокол лабораторных испытаний № 18226 от 31.10.2016г.), в соответствии с которым данный образец, проба №18226 «Вода питьевая артезианская первой категории, отпускаемая в тару потребителя» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Гл. II Р.9 прил.9.1 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования в товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299 по показателям: глюкозоположительные колиформные бактерии, общие колиформные бактерии (л.д.17);
- протоколом лабораторных испытаний № 18228 от 31.10.2016г. по результатам которых в пробе воды, взятой в киоске продажи воды на разлив по ул. Янаульская, 34, по бактериологическим показателям обнаружен Pseudomonas aeruginosa при отсутствии в 1000 мл., вирусологические и молекулярно-генетические показатели не обнаружены(л.д.18-19);
- заключением по результатам лабораторных испытаний №** (протокол лабораторных испытаний №18228 от 31.10.2016г.), в соответствии с которым данный образец проба №18228 «Вода питьевая артезианская первой категории, отпускаемая в тару потребителя» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Гл. II Р.9 прил.9.1 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования в товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299 по показателю Pseudomonas aeruginosa (л.д.20).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив нарушение ООО «Амтек» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Выводы суда основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, противоправные действия ООО «Амтек» выразившиеся в том, что заключение о соответствии водного объекта (артезианской скважины) санитарным правилам для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения отсутствует, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Следовательно, выводы нижестоящих инстанций о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и виновности ООО «Амтек» в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что отсутствовали законные основания для проведения проверки и отбора проб в киосках ООО «Амтек», не принимается во внимание в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и решения Пермского краевого суда, пробы отбирались в рамках проводившегося санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения и распространения в Пермском крае заболеваемости острым гепатитом А на основании предписания от 14.10.2016 №** о необходимости выполнения необходимого комплекса мероприятий, предусмотренных СП 3.1.2825-10 «Профилактика вирусного гепатита А», МУ 3.1.2837-11 «Эпидемиологический надзор и профилактика вирусного гепатита А», в том числе обследования объектов водообеспечения населения, систем централизованного и нецентрализованного хозяйственно-питьевого водоснабжения.
Согласно п.п. 8.8 «МУ 3.1.2837-11.3.1 Профилактика инфекционных заболеваний. Кишечные инфекции. Эпидемиологический надзор и профилактика вирусного гепатита А. Методические указания» важным элементом информационного блока является проведение санитарно-гигиенического мониторинга на контролируемой территории, включающего, прежде всего, контроль качества воды в системах централизованного и нецентрализованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, условий производства и качества бутилированной и привозной воды… (п.п. 5.1.5); во время вспышки вводится усиленный надзор за: объектами системы водоснабжения и водообеспечения населения, организациями пищевой промышленности, организациями торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов…(п.8.8). Как следует из п.4.2 СП 3.1.2825-10 «Профилактика вирусного гепатита А», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.12.2010 №190, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должны обеспечить надзор за состоянием всех эпидемиологически значимых объектов (в том числе источники водоснабжения), лабораторный контроль за объектами окружающей среды с применением санитарно-эпидемиологических, санитарно-вирусологических исследований.
Исходя из приведенных норм, в данном случае пробы воды на наличие микробиологических показателей правомерно отбирались в рамках санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения и распространения в Пермском крае заболеваемости острым гепатитом А.
Кроме того, судья районного суда обоснованно сослался на положения п.6.1.6 «Отбор проб воды из точки потребления (крана потребителя)» «ГОСТ 31942-2012 (ISO 19458:2006). Межгосударственный стандарт. Вода. Отбор проб для микробиологического анализа», согласно которому при определении качества воды из крана потребителя (например, при вспышках инфекционных заболеваний для выявления источника микробного загрязнения воды, возможно внесенного потребителем) отбор проб проводят с учетом загрязнения внешней поверхности крана, а также всех приспособлений и устройств, используемых потребителем; все приспособления и устройства следует оставить на месте.
По совокупности приведенных положений требования к отбору проб воды при вспышках заболеваний, (что имело место в Пермском крае) одинаковы независимо от того, для проверки каких показателей отбираются пробы в указанный период.
Доводы жалобы о нарушении уполномоченным органом требований п.п.5, 27, 39 утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как правильно указал судья районного суда в постановлении, а также в решении Пермского краевого суда, данный регламент издан в обеспечение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения которого, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.
Доводы о нарушении при отборе проб требований ст.26.5 КоАП РФ, об отсутствии понятых, а также о том, что судами не дано никакой оценки данным видеозаписи, показаниям свидетелей В. и Х. о нарушении сотрудниками ФБУЗ требований пунктов ГОСТа 31942-2012 при отборе проб, были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Кроме того, следует отметить, что представленные стороной защиты копии заключений специалистов по результатам рассмотрения представленных материалов по отбору проб воды на обследование сотрудниками проверяющей организации и соответствия процедуры отбора проб требованиям ГОСТ 31861-2012, ГОСТ 31942-2012 (ISO 19458:2006), то специалистам, как следует из заключений, представлен для исследования ограниченный материал, объем которого не позволил более полно оценить действия специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», при этом часть указанных стороной защиты нарушений в данных заключениях не подтверждена. Видеозапись отбора проб работником ООО «Амтек» также произведена фрагментарно, не отражает объективно действий специалистов вне процедур отбора проб.
Отмечается также, что, как показывает запись, во всех шести киосках алгоритм действий сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» был одинаков, при этом в трех киосках каких-либо нарушений не обнаружено.
Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.
Таким образом, правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30.12.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Амтек» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Амтек»-Шмелева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда  
подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка