Постановление Ленинградского областного суда от 06 июля 2017 года №4А-375/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N 4А-375/2017
 
Санкт-Петербург 6 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Серова Юрия Дмитриевича, действующего в интересах Алассара Хусама Амер Ауда, на вступившее в законную силу постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Алассара Х.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2016 года Алассар Х.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Указанное постановление вступило в законную силу 12 декабря 2016 года.
В жалобе защитник Серов Ю.Д. просит изменить вынесенный судебный акт, путем исключения из него административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, освободить Алассара Х.А.А. из Центра временного содержания иностранных граждан, ссылаясь на невозможность исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с чем содержание Алассара Х.А.А. в Центре временного содержания иностранных граждан является не оправданным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002).
Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
За административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года в 16 часов 50 минут у дома № 28 по улице Радищева в г. Гатчина Ленинградской области выявлен гражданин Республики Палестина Алассар Х.А.А., который являясь иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации 5 февраля 2015 года через КПП «Пулково», на миграционный учет был поставлен сроком до 4 февраля 2016 года по адресу: < адрес>, по окончании срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации не имеет, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Алласара Х.А.А. от 28 ноября 2016 года; протоколом об административном задержании от 28 ноября 2016 года; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алласара Х.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ).
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.
Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления от 17 февраля 1998 года № 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура" из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В связи с этим задержание лица на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.
В письме Посольства Государства Палестина в Российской Федерации от 30.03.2017 № 379 и сообщении консула Посольства Государства Палестина в Российской Федерации от 31.03.2017 № 383 указано, что гражданин Государства Палестина Алассар Х.А.А. ( ... года рождения) в настоящее время не может уехать в Палестину, так как прямых международных авиарейсов между Российской Федерацией и Государством Палестина нет, в Сектор Газа (Палестина) можно добраться только транзитным рейсом через Египет; в настоящее время граница между Египтом и Сектором Газа закрыта на неопределенный срок, открывается редко, нерегулярно и даты открытия границы сообщаются заблаговременно (за 1-2 дня).
Материалы дела не содержат сведений о том, что постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2016 года в настоящий момент исполнено и Алассар Х.А.А. выехал за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного заслуживают внимания доводы жалобы о невозможности исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку постановление по делу об административном правонарушении с момента вступления его в законную силу 12 декабря 2016 года по настоящий момент не исполнено.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное в отношении Алассара Х.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Алассару Х.А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
жалобу защитника Серова Юрия Дмитриевича, действующего в интересах Алассара Хусама Амер Ауда, удовлетворить.
Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Алассара Хусама Амер Ауда, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить Алассара Хусама Амер Ауда из центра временного содержания иностранных граждан № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское поселение, вблизи г. Гатчины, Промзона № 2, участок № 3.
В остальной части постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка