Постановление Красноярского краевого суда от 08 июня 2015 года №4А-375/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2015 года Дело N 4А-375/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 08 июня 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Гриднева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 декабря 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ГРИДНЕВА М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 декабря 2014 года Гриднев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 27 августа 2014 года в 09 час. 20 мин. около ... , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гриднева М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Гриднев М.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что автомобилем не управлял; время и дата проведения освидетельствования в чеке алкотестера не указаны; правонарушение не совершал, вина отсутствует.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Гридневым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Гриднева М.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Гридневым М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Гриднева М.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 77 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Дата и время проведения освидетельствования указаны в акте освидетельствования, к которому приложена запись результатов исследования (0, 77мг/л) на бумажном носителе. Затруднительность прочтения указанного в распечатке времени и даты освидетельствования обусловлена техническими причинами, при этом не влечет признание акта освидетельствования в целом недопустимым доказательством. С результатом освидетельствования Гриднев М.В. согласился в присутствии двух понятых, о чем указал в акте и эти обстоятельства по существу не оспариваются в жалобе. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Тот факт, что Гриднев М.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Гриднев М.В. указал «ехал домой», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых и подписанным Гридневым М.В. без замечаний, рапортом инспектора ДПС, оснований не доверять которым не имеется.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми и Гридневым М.В. без замечаний, чем они подтвердили правильность и достоверность внесенных в них сведений, а также время совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства, том числе письменные объяснения понятых, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Участие лиц, указанных в качестве понятых, при оформлении административного материала не оспаривается в жалобе, в связи с чем отсутствие в письменных объяснениях понятых ссылки на время и дату события правонарушения не влечет признание их незаконными.
Действия Гриднева М.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Гриднева М.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Гриднева М.В., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 декабря 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ГРИДНЕВА М.В. оставить без изменения, а жалобу Гриднева М.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка