Постановление Красноярского краевого суда от 07 июня 2019 года №4А-374/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 4А-374/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Воздух-Красноярск" Силантьевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28 января 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Воздух-Красноярск" (далее - ООО "Воздух-Красноярск"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28 января 2019 года ООО "Воздух-Красноярск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 марта 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя Силантьевой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель Силантьева Е.В. просит отменить вынесенные в отношении ООО "Воздух-Красноярск" судебные решения и указывает на то, что решение судьи федерального суда не мотивировано, оценка доводам жалобы и доказательствам на предмет их допустимости не дана; протокол об административном правонарушении составлен с участием неуполномоченного лица ФИО4; в материалах дела отсутствуют доказательства получения юридическим лицом уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; не опровергнут довод о том, что ФИО4 вручена копия протокола об административном правонарушении, отличающаяся от оригинала (отсутствуют подписи ФИО4, копия протокола не заверена должностным лицом); не исследовался вопрос об умысле общества на неуплату штрафа; полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом не проверены; вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, а также снижения штрафа, не мотивирован.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО "Воздух-Красноярск" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Факт неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N 691 от 05 июня 2018 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Красноярского краевого суда от 20 сентября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в установленный законом срок, по существу законным представителем Силантьевой Е.В. не оспаривается. Копия постановления о назначении наказания, в котором разъяснена ответственность за неуплату штрафа, вручена Силантьевой Е.В. под роспись, в судебном заседании 28 января 2019 года Силантьева Е.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, признала полностью, следовательно, вопрос о вине общества, умысле на совершение правонарушения судом исследовался.
Действия ООО "Воздух-Красноярск" по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Изложенные в жалобе доводы о допущенных, по мнению, Силантьевой Е.В. процессуальных нарушениях при привлечении ООО "Воздух-Красноярск" к административной ответственности, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Воздух-Красноярск" составлен уполномоченным, в соответствии п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, должностным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения. О дате, месте и времени составления протокола юридическое лицо было извещено надлежащим образом. При составлении 24 декабря 2018 года протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица - управляющий ООО "Воздух-Красноярск" ФИО4, на которого генеральный директор ООО "Воздух-Красноярск" Силантьева Е.В. своим приказом N 12 от 15.10.2018 года возложила обязанность по временному исполнению обязанностей генерального директора в период с 15.10.2018 года по 31.12.2018 года (л.д.12). Неуказание в приказе сведений об ООО "Воздух-Красноярск" из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о том, что ФИО4 был не вправе защищать интересы ООО "Воздух-Красноярск". Необходимость оформления доверенности от имени ООО "Воздух-Красноярск" на имя ФИО4 отсутствовала.
Представленная суду копия протокола об административном правонарушении (л.д.53-54) без подписей ФИО4, не влечет признание протокола недопустимым доказательством и отмену судебных решений, поскольку в остальном копия протокола идентична имеющемуся в деле подлиннику. Заверение копии протокола должностным лицом законом не предусмотрено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства исследованы и правомерно признаны судьями допустимыми, следовательно, получили правовую оценку. Принимая во внимание, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявителем вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ либо снижении штрафа не ставился, ссылка в жалобе на то, что решение судьи федерального суда в этой части не мотивировано, нарушением порядка пересмотра постановления о назначении наказания не является.
Наказание ООО "Воздух-Красноярск" назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Процессуальные права ООО "Воздух-Красноярск" и нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
Состоявшиеся по делу судебные решения в отношении ООО "Воздух-Красноярск" по доводам, изложенным в жалобе, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28 января 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Воздух-Красноярск" оставить без изменения, жалобу законного представителя Силантьевой Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка